Мотивированное решение
Дело № 02-2806/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/20 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Форись Ольги Николаевны к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в интересах физического лица Форись О.Н., обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между Форись О.Н. и адрес, являющимся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, введенного в эксплуатацию 28 декабря 2015 года заключен 12 мая 2016 года заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел 11/1-61 м/м, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность машиноместо № 61, расположенное в многоквартирном доме, общей площадью 19,60 кв.м. стоимостью сумма Форись О.Н. свои обязательства по оплате выполнила, однако машиноместо не было передано в собственность покупателю.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 25.12.2018 года по делу № 2-5334/2018 за Форись О.Н. признано право собственности на машиноместо № 61, расположенное на этаже (подвале) многоквартирного дома по адресу: адрес.
Также, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года по делу № 2-3081/2018 с адрес (в настоящее время адрес центр продажи недвижимости») в пользу Форись О.Н. взыскана неустойка за период с 10.01.2017г. по 01.09.2017г. в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2019 года решение Головинского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года изменено в части взыскания штрафа, в пользу Форись О.Н. взыскан штраф в размере сумма
Так, поскольку вышеуказанным решением Головинского районного суда адрес взыскана неустойка за период с 10.01.2017г. по 01.09.2017г., а срок давности по требованиям о взыскании неустойки составляет 3 года, истец в настоящем иске полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 12 февраля 2018г. до даты вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на объект недвижимости - 31 января 2019 года.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 12.02.2018г. по 31.01.2019г., компенсацию морального вреда сумма, штраф, в том числе в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей «Правое дело».
Представитель истца Форись О.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представил в материалы дела письменные возражения на иск.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Форись О.Н. и ответчиком 12 мая 2016 года заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел 11/1-61 м/м, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность машиноместо № 61, расположенное в многоквартирном доме, общей площадью 19,60 кв.м. стоимостью сумма Форись О.Н. свои обязательства по оплате выполнила, однако машиноместо не было передано в собственность покупателю.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 25.12.2018 года по делу № 2-5334/2018 за Форись О.Н. признано право собственности на машиноместо № 61, расположенное на этаже (подвале) многоквартирного дома по адресу: адрес.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года по делу № 2-3081/2018 с адрес (в настоящее время адрес центр продажи недвижимости») в пользу Форись О.Н. взыскана неустойка за период с 10.01.2017г. по 01.09.2017г. в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2019 года решение Головинского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года изменено в части взыскания штрафа, в пользу Форись О.Н. взыскан штраф в размере сумма
По мнению истца, поскольку вышеуказанным решением Головинского районного суда адрес взыскана неустойка за период с 10.01.2017г. по 01.09.2017г., а срок давности по требованиям о взыскании неустойки составляет 3 года, истец в настоящем иске полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 12 февраля 2018г. до даты вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на объект недвижимости - 31 января 2019 года.
Согласно частям 1-4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку решение суда о признании за Форись О.Н. права собственности на машиноместо вступило в законную силу 31.01.2019 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 12.02.2018 года по 31.01.2019 года.
Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчик в своих письменных возражениях ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до разумных пределов в сумме сумма, полагая данный размер неустойки достаточным и справедливым.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в пользу истца Форись О.Н. и в размере сумма в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей «Правое дело».
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес центр недвижимости» в пользу Форись Ольги Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с адрес центр недвижимости» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес центр недвижимости» госпошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-003531-53
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/21 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Форись Ольги Николаевны к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес центр недвижимости» в пользу Форись Ольги Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с адрес центр недвижимости» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес центр недвижимости» госпошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева