Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-98/2021 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления наименование организации в лице представителя фио о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-812/19 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 65 адрес вынесен судебный приказ о взыскании со фио в пользу наименование организации задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от дата № 2629533418 за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Представитель наименование организации фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указывая, что судебный приказ вступивший в законную силу поступил в адрес взыскателя без подписи судьи, в связи с чем, был направлен в судебный участок № 65 с просьбой проставить подпись. Письмо с судебным приказом было получено судебным участком дата, однако со слов сотрудника участка письмо не было зарегистрировано, при этом ни письмо, ни уведомление в Банк не возвращалось. Судебный приказ был утрачен при пересылке. Так как судебный приказ не был исполнен наименование организации просит выдать дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата отказано в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-812/19.

наименование организации обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм права, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причинам, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа противоречит требованиям закона, и лишает заявителя возможности реализовать свои права на реальное исполнение судебного акта и получение причитающейся ему денежной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, проверив материалы дела, суд считает определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.430 ГПК РФ, 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья посчитал, что представленные заявителем документы в обоснование заявленных требований, а именно: сопроводительное письмо, ксерокопия судебного приказа, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сведения из Банка исполнительных производств на сайте ФССП, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверно не свидетельствуют об утрате исполнительного документа, из представленных документов не представляется возможным установить направление в судебный участок судебного приказа. В связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Поскольку приложенный наименование организации к заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089845230960, подтверждает факт направления наименование организации в адрес судебного участка дата судебного приказа, без подписи судьи, и сопроводительного письма с просьбой поставить подпись в судебном приказе, и получения дата судебным участком № 65 адрес данных документов, учитывая, что судебный приказ, вступивший в законную силу, направленный в адрес взыскателя, не подписан судьей, что свидетельствует о невозможности предъявления к исполнению данного судебного приказа, имеются основания для удовлетворения требований заявителя и выдачи дубликата исполнительного документа.

В настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, поскольку данное определение было принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя принятое мировым судьей судебного участка № 65 адрес от дата, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-812/19.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата - отменить.

Выдать наименование организации дубликат судебного приказа от дата о взыскании со фио в пользу наименование организации задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от дата № 2629533418 за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Судья