Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Аверьянова Ж.Г.

Дело №11-102/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуфаровского Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 25 декабря 2020г. по гражданскому делу №2-831/20 по иску Чуфаровского Сергея Александровича к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилетов, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Чуфаровского Сергея Александровича к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании стоимости авиабилетов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуфаровский С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авиакомпания «Победа», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что 03 апреля 2020 года им были приобретены авиабилеты по маршруту Анапа-Москва на рейс №DP150 отправлением 01.07.2020г. в 14:45 авиакомпании «Победа». 03 апреля 2020 года на сайте ответчика истцом оплачена полная стоимость билетов за четырех пассажиров: Чуфаровский С.А., супруга Князева О.Е., сын Чуфаровский Д.С., дочь Чуфаровская А.С., в размере сумма Согласно информации, предоставленной ответчиком при заключении договора, приобретенные авиабилеты не подлежат возврату (невозвратный тариф). После заключения договора и до даты вылета истцу стало известно о существенном изменении обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекцией, а именно, с 01.06.2020г. постановлением губернатора Краснодарского края от 29.05.2020г. №304 введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заключающиеся в невозможности прибытия истцу и членам его семьи в пансионат «София» г.Анапа, путевки в который им были приобретены с датой заезда 14.06.2020г. и датой выезда 01.07.2020г., поскольку с 01.06.2020г. пансионат не принимал по путевкам. Данное обстоятельство не могло быть предусмотрено истцом при приобретении авиабилетов и возникло по причинам, не зависящим от Чуфаровского С.А., в связи с чем, отказ от перевозки истец считает вынужденным. Чуфаровский С.А. вынужден был перенести отдых в пансионате на июль 2020г. С целью осуществления возврата денежных средств, истец закрыл бронь на авиабилеты 29.06.2020г., о чем ему на электронную почту пришло уведомление. 30.06.2020г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, однако ответчиком ответ дан не был. Кроме того, в июле 2020 года, после направления истцом заявления ответчику, произошли существенные изменения в законодательстве, позволяющие истцу требовать с ответчика возврата денежных средств. На основании ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, п.п.4,5,6,10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020г. №991, 06 августа 2020г. истец направил ответчику обращение с требованием возврата денежных средств до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, как лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи, однако, 09.08.2020г. истцу на электронную почту пришел ответ с отказом о возврате.

Истец Чуфаровский С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.34-40).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чуфаровский С.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение о приобретении авиабилетов из г.Анапы в г.Москву было принято им в ноябре 2019г., исходя из утвержденного работодателем графика отпусков. Мера о временном приостановлении с 28.03.2020г. до 01.06.2020г. бронирования мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, была рекомендована поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020г. Предположить в марте 2020г., что ограничения на бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха и гостиницах будет продлен впоследствии до 30.06.2020г., не представлялось возможным. Также полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, неверное толкование норм материального права). В просительной и описательной частях искового заявления он ссылался на введенную в действие Федеральным законом от 08.06.2020г. №166-ФЗ с 08.06.2020г. ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, согласно ч.2 которой, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством российской Федерации. Вывод суда о том, что условия, которые предусмотрены п.1, 4 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 06.07.2020г. №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации лидо на ее части», применению не подлежат, полагает неправильным потому, что Положение необходимо рассматривать в совокупности с введенной в действие Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ с 08.06.2020г. ст.107.2 Воздушного кодекса РФ. Кроме того, вывод суда о том, что отказ от воздушной перевозки не является вынужденным, поскольку не относится к случаям вынужденного отказа, перечень которых содержится в п.27 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов…», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, полагает неправильным. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и других случаях, о чем он указывал при рассмотрении дела в суде.

Истец Чуфаровский С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по апелляционной жалобе не представил.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

…….

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

…….

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора суд установил, что 03 апреля 2020 года Чуфаровским С.А. были приобретены авиабилеты на четырех пассажиров: Чуфаровский С.А., супруга Князева О.Е., сын Чуфаровский Д.С., дочь Чуфаровская А.С., по маршруту Анапа-Москва на рейс №DP150 отправлением 01.07.2020г. в 14:45 авиакомпании «Победа» (л.д.6-7).

03 апреля 2020 года на сайте ответчика истцом оплачена полная стоимость билетов в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 03.04.2020г. №№20854, 21151 (8-9).

Чуфаровским С.А. приобретены путевки в пансионат «София» с датой заезда 14.06.2020г. и датой выезда 01.07.2020г. (л.д.13) с дальнейшим переносом отдыха и бронированием путевки на период с 08.07.2020г. по 26.07.2020г. (л.д.14), поскольку пансионат был закрыт на карантин с 28.03.2020г. по 05.04.2020г. с продлением действия ограничительных мер каждые две недели до 30.06.2020г. и начал функционировать с 01.07.2020г., что подтверждается предоставленными истцом справками ООО «София» (л.д.41, 52).

Приобретенные Чуфаровским С.А. авиабилеты аннулированы 30.06.2020г., в связи с закрытием истцом брони (л.д.20).

30.06.2020г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д.10-12).

06.08.2020г. истец направил обращение на сайт ответчика с требованием возврата денежных средств согласно п.10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991

09.08.2020г. ответчиком направлен истцу по электронной почте ответ с отказом о возврате денежных средств (л.д.20 оборот).

При рассмотрении дела мировой судья руководствовался ст.ст.784, п.1 ст.786, п.1 ст.451 ГК РФадрес кодекса РФ, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008г. №155, п.227, п.229 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Минтранса России от 28.06.2007г. №82.

Из объяснений истца в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы следует, что график отпусков по месту его работы был утвержден в декабре 2019 года, часть отпуска была запланирована с 15.06.2020г. на 16 календарных дней. 10 марта 2020 года он оплатил путевку в пансионат «София» проживанием с 14.06.2020г. по 01.07.2020г. Для поездки из г.Москвы в г.Анапу он приобрел билеты на поезд. 03.04.2020г. он приобрел авиабилеты на себя и членов своей семьи из г.Анапы до г.Москвы с датой вылета 01.07.2020г. Тариф авиабилетов был невозвратным. С Правилами применения невозвратных тарифов он был ознакомлен. 27 марта 2020 года Правительством РФ введены ограничения, согласно которым было рекомендовано с 28.03.2020г. по 01.06.2020г. приостановить бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаториях, санаторно-оздоровительных детских лагерях, а также в гостиницах, расположенных на курортах. На время отдыха истца с семьей ограничений не было. Основания полагать, что в июне ограничения будут продлены, не имелось. 21 мая 2020г. пансионат сообщил, что не может принять истца в забронированные даты, в связи с чем, он перенес отдых на июль и взял новые билеты. 29 июня 2020 года он закрыл бронь на авиабилеты и должен был получить обратно уплаченные за авиабилеты денежные средства. Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Авиабилеты были приобретены 03 апреля, поэтому «Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» распространяется и на его случай. Авиакомпанией в возврате ему денежных средств было отказано.

Из письменных возражений ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», представленных в материалы дела, следует, что истцом были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу. Отказ истца от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного, перечень случаев которого содержится в п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №82. 01.07.2020г. рейсы авиакомпанией осуществлялись по расписанию. Государственными властями запрет на внутреннее авиасообщение в указанную дату отказа от перелета не вводился. Согласно п.4 ч.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается. Так как от исполнения договора воздушной перевозки между истцом и ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» не отказывалось, рейсы не были отменены, выполнялись по расписанию, не было введено ограничений внутреннего воздушного сообщения, Положение, утв. Постановлением Правительства РФ 06.07.2020г. №991, применению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется, поскольку авиабилеты приобретались истцом по невозвратному тарифу, на момент покупки авиабилетов на территории г.Москвы и Краснодарского края действовал режим повышенной готовности, отказ истца от воздушной перевозки пассажира является добровольным, на дату выполнения полета ограничений внутреннего воздушного сообщения ответчиком введено не было, рейсы не были отменены, выполнялись по расписанию.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Чуфаровскому С.А. было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства невозврата денежных средств не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя.

При этом, суд исходил из того, что отказ истца от исполнения договора не был связан с отменой рейсов и режимом повышенной готовности.

Согласно ст.451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом 03.04.2020г. приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу. При этом на момент приобретения Чуфаровским С.А. авиабилетов, в субъектах Российской Федерации уже был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на территории Москвы на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и на территории Краснодарского края на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с чем, последовал ряд ограничительных мер на указанных территориях.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абз. 1 и 2).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что исковых требований о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, истцом заявлено не было. Оснований полагать договор между сторонами расторгнутым по указанным основаниям, у суда не имелось.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020г. истец обратился к ответчику ООО «Авиакомпания «Победа» с требованием о расторжении договора в связи существенным изменение обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (л.д.10-12), просил расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный 03.04.2020г., в связи с существенным изменением обстоятельств и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно п.10 указанного выше Положения, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира (лица, оплатившего перевозку), реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты документов, подтверждающих статус инвалида I или II группы (при наличии), ребенка-инвалида (при наличии), или ветерана Великой Отечественной войны (при наличии), или многодетной семьи (при наличии), дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ возврата денежных средств (на банковскую карту, наличными денежными средствами, иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации), реквизиты банковской карты (при наличии), дата подачи заявления.

Возврат пассажирам, указанным в абзаце втором настоящего пункта, провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, или отправленному почтовым отправлением. При подаче такого заявления в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, пассажир предъявляет документ, удостоверяющий личность, документ установленного образца, подтверждающий статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При подаче заявления посредством почтовых отправлений к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, документов установленного образца, подтверждающих статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверения многодетной семьи или иных документов, подтверждающих статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств приобретения каких-либо билетов для поездки из г.Москвы в г.Анапу. Авиабилеты же были приобретены истцом для совершения перелета только из г.Анапы в г.Москву.

Исходя из представленных при рассмотрении дела истцом доказательств, мировым судьей был сделан вывод о том, что к ситуации истца не применимы нормы указанного выше Положения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что для поездки из г.Москвы в г.Анапу им были приобретены билеты на поезд. Однако документального подтверждения представлено не было.

Кроме того, для получения выплаты в порядке, предусмотренном п.10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, истец обязан соблюсти и порядок подачи заявления, предусмотренный данным положением.

При рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о возврате провозной платы в порядке, предусмотренном п.10 вышеуказанного Положения. Обращение с заявлением по электронной почте, нормами указанного выше Положения не предусмотрено.

Право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

На момент рассмотрения иска срок для обращения с заявлением в порядке, предусмотренном п.10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, не истек. Таким образом, оснований полагать права истца нарушенными, на момент рассмотрения иска, у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном п.10 Положения, с соблюдением требований для подачи такого заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее не правильной, суд апелляционной инстанции не находит. Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам , , ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуфаровского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья