Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яковлева В.С.

В суде первой инстанции № 2-2486/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-10603/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бреховой С.И., Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года в редакции определения того же суда от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Ашмариной А.В. право собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: … (кадастровый номер …).

Решение является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ашмарина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что она Ашмарина А.В., … г.р., является дочерью …, … г.р., умершего … года. Ашмарина А.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего …. Наследственным имуществом после смерти … является … квартира площадью … кв.м. по адресу: …. Истец заявление к нотариусу г. Москвы о вступлении в наследство не подавала, однако фактически приняла наследство в течение 6 месяцев с момента смерти отца. Так, при жизни …, квартира, в которой он проживал, была сильно захламлена, сам он в ней убирался редко, ей (истцу) не позволял убираться. После смерти отца истец оплатила коммунальные долги, вносит деньги в счет оплаты услуг консьержа.

25.11.2018г. истец, когда в очередной раз пришла в квартиру по указанному адресу, не смогла в нее зайти, замки были сменены, в квартире проживали посторонние люди.

Так, истец при разборе документов в квартире отца обнаружила договор займа от 09.10.2017г. между …, от имени которого действовал …. (находится в розыске), и … № …, согласно условиям которого займодавец предоставил заем … в размере … руб.; также между … и … во исполнение указанного договора займа заключен договор залога № … от 09.10.2017г. квартиры по адресу: …; в связи с невозможностью исполнения … обязательств по договору займа 24.01.2018 г. между … и …заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым вышеуказанная квартира (наследственное имущество) передано в счет погашения долга по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 года по делу № … (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года) в требованиях … о признании за ним права собственности на спорную квартиру на основании соглашения об отступном от 24.01.2018 года отказано, поскольку соглашение об отступном не было зарегистрировано при жизни … в Росреестре, в связи с чем права собственности на спорную квартиру у … не возникло.

Таким образом, поскольку истец фактически приняла наследство после умершего отца …., она просит суд установить факт принятия наследства после смерти …, признать право собственности за истцом на квартиру по адресу: ….

Определением суда от 30.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузнецова А.В.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Паниткова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Власова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам указанным в отзыве.

Третьи лица Кузнецова А.В., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Ашмарина А.В., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо Кузнецова А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Ашмариной А.В. по доверенностям и ордерам адвокатов Панитковой А.В., Джима Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и прочее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ашмарина А.В., … г.р., является дочерью …, … г.р., умершего … года.

Ашмарина А.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ….

Наследственным имуществом после смерти …. является … квартира площадью … кв.м. по адресу: ….

Истец Ашмарина А.В. заявление к нотариусу г. Москвы о вступлении в наследство не подавала, однако фактически приняла наследство в течение 6 месяцев с момента смерти отца.

Также судом установлено, что между …., от имени которого действовал …(находится в розыске), и … ранее был заключен договор займа от 09.10.2017г. № …, согласно условиям которого займодавец предоставил заем … в размере … руб. Также между … и … во исполнение указанного договора займа заключен договор залога № … от 09.10.2017г. квартиры по адресу: …. В связи с невозможностью исполнения … обязательств по договору займа 24.01.2018 г. между … и … заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым вышеуказанная квартира (наследственное имущество) передана в счет погашения долга по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 года по делу № … (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года) в требованиях … о признании за ним права собственности на спорную квартиру на основании соглашения об отступном от 24.01.2018 года отказано, поскольку соглашение об отступном не было зарегистрировано при жизни … в Росреестре, в связи с чем права собственности на спорную квартиру у … не возникло.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и 5 пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Так, согласно материалам дела, Ашмарина А.В. оплатила коммунальные долги, вносит деньги в счет оплаты услуг консьержа, забрала из спорной квартиры иные вещи своего отца ….: аккордеон, шахматы, книги.

25.11.2018г. истец, когда в очередной раз пришла в квартиру по указанному адресу, не смогла в нее зайти, замки были сменены, в квартире проживали посторонние люди.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля …, являющегося соседом по даче … (мать истца) и Ашмариной А.В., он помогал вывозить вещи из квартиры по адресу: … после смерти ….; какую-то часть вещей из квартиры вывезли на мусор; помогал привезти новый холодильник в квартиру, вызывали участкового, чтобы помог вскрыть дверь, т.к. по приезду обнаружили новый замок.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент открытия наследства Ашмарина А.В. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, фактически приняла его неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт принятия наследства Ашмариной А.В. после смерти … нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ранее в судебных спорах Ашмарина А.В. не заявляла требований о принятии наследства, судом верно отклонены, поскольку данные доводы не являются основанием к отказу в требованиях об установлении факта принятия наследства.

Поскольку судом установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти …, суд правомерно пришел к выводу о том, что за Ашмариной А.В. подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенной по адресу: …, в порядке наследования после смерти ….

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также находит установленным и документально подтвержденным факт принятия Ашмариной А.В. наследства после смерти …., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года в редакции определения того же суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: