Мотивированное решение

77RS0005-02-2021-003417-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/21

по иску Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» к Дроздецкой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дроздецкой О.Н. задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2006 года в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Представитель истца КПК «Петербургский кредитный союз» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дроздецкая О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 28 февраля 2006 года между адрес и Дроздецкой О.Н. заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, согласно которому Дроздецкой О.Н. предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере сумма Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке. Используя банковскую карту Дроздецкая О.Н. осуществила операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после чего ни минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Размер предоставленного кредита составляет сумма

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт адрес, действующим на момент заключения договора, размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%.

30 марта 2012 года между адрес и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор цессии №С-5/12 согласно которому право требования адрес к Дроздецкой О.Н. перешло ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

29 апреля 2019 года между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и КПК «Петербургский кредитный союз» заключен договор цессии П-1/2019 согласно которому требование ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Дроздецкой О.Н. перешло КПК «Петербургский кредитный союз».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 384 ГК РФ КПК «Петербургский кредитный союз» признается надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты из расчета 22% годовых на сумму кредита с 01января 2007 по 01 января 2021 .

Указанные обстоятельства, равно как размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не представлено, а потому в силу ст. 309,310 и 819 ГК РФ исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздецкой Ольги Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Петербургский кредитный союз» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.