Мотивированное решение
Дело № 02-2493/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-003402-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2493/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Белову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Белову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Сергея Васильевича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумма – сумму невозвращенного основного долга, сумма – сумму неоплаченных процентов, сумма - сумму неоплаченных процентов, сумма - сумму неоплаченной неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Белова Сергея Васильевича госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-003402-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2493/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Белову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Белову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма по состоянию на 25.08.2014, проценты в размере сумма по состоянию на 25.08.2014, проценты в размере сумма по состоянию с 26.08.2014 по 08.02.2021, неустойку в размере сумма за период с 26.08.2014 по 08.02.2021, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.12.2012 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №10-008240. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 16.12.2016 из расчета 29% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 16.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитном проценты из расчета 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый Советник» (прежнее наименование - ООО «ИКТ Холдинг») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договору уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0302-01 от 03.02.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Белову С.В. по кредитному договору, заключенного с КБ «Русский Славянский Банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Истец ИП Соловьева Т.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Белов С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Финансовый Советник» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и представителя третьего лица.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк адрес и Беловым С.В. заключен кредитный договор № 10-008240, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 16.12.2016 под 29 % годовых (л.д.39-42)
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 (л.д.43-46).
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что из приложения №2 (Реестр должников) к договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 не усматривается, что право требования к должнику Белову С.В. по указанному договору было передано ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д.10-26).
29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.47-48, 57-58). Реестр должников к договору не приложен.
Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0302-01 от 03.02.2021 (л.д.27, 49-55).
На 08.02.2021 задолженность ответчика составляет: 75 033,61 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 08.02.2021; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 08.02.2021 (л.д.30оборот).
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, факт наличия задолженности им не оспорен, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75 033,61 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 08.02.2021.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате договорная неустойка (пени) в определенном истцом размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму пени до сумма
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов и неустойки на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Белову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Сергея Васильевича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумма – сумму невозвращенного основного долга, сумма – сумму неоплаченных процентов, сумма - сумму неоплаченных процентов, сумма - сумму неоплаченной неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Белова Сергея Васильевича госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено_08 сентября 2021 года