Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2790/21

Р Е Ш Е Н И Е

фио 05 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 24 февраля 2021 года, которым – Артемов Александр Денисович, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Так, Артемов А.Д. 15.12.2020 в 04.50 управляя автомашиной марка автомобиля Поло г.н. Е793СР799, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в районе д. 77\34 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением суда от 24 февраля 2021 года Артемов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда Артемов А.Д. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья подошел к оценке доказательств по делу тенденциозно, руководствуясь только материалами ГИБДД.

Артемов А.Д. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах, в частности: на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ГИБДД, видеозаписью, согласно которой Артемову А.Д. сотрудником ГИБДД разъясняются его права и предлагается пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что он отказывается, после чего ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и снова следует отказ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что имеющиеся у фио признаки алкогольного опьянения, свидетельствуют о наличии законных оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

При назначении наказания судом учтены данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 24 февраля 2021 года в отношении Артемова Александра Денисовича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья