Определение об оставлении заявления без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с исковым заявлением фио к фио о признании права обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

адресБ. обратилась в суд с иском к фио о признании права обязательную долю в наследстве.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку суд не установил объективных причин, дающих основание для рассрочки фио по уплате государственной пошлины

Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла выше приведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не возможности уплатить государственную пошлину.

Исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исковое заявление не соответствует требованиям закона, а поэтому должно быть оставлено без движения.

При этом обращаю ваше внимание, что истцу необходимо приложить документы, на которые основывает свои требования, а именно документы подтверждающие родство истца с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление фио к фио о признании права обязательную долю в наследстве, оставить без движения с предоставлением возможности заявителю в срок до дата исправить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается не поданными и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.

Судья: