Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/21

по иску Ермаковой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «КСАР-СЕРВИС» о признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать п.3.2 договора участия в долевом строительстве № КС/ДН-12-1-13 от 05 сентября 2019 года недействительным и не порождающим правовых последствий. В счет соразмерного уменьшения цены договора обязать ответчика уплатить истцу денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку за период с 02 января 2021 года по 19 марта 2021 года, включительно, в размере сумма Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя с 20 марта 2021 года по день фактического удовлетворения требований истца из расчета 1% в день от суммы сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 сентября 2019 года между истцом Ермаковой А.А. и ООО «КСАР СЕРВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве № КС/ДН-12-1-13 от 05 сентября 2019 года. Предметом договора являлась передача истцу нежилого помещения расчетной площадью 32,15 кв.адрес прошел государственную регистрацию . Обязательства по оплате исполнены полностью и в предусмотренный договором срок. Согласно п.1.6 договора расчетная площадь определяется для целей настоящего договора как сумма площадей всех частей ( секций) апартамента, включая площадь помещений вспомогательного использования. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу апартамент с указанными в договоре характеристиками, в числе которых сторонами была согласована расчетная площадь апартамента 32,15 кв.адрес апартамента согласно договору участия составляет сумма, что соответствует сумма за 1 кв.адрес акту приема-передачи апартамента от 03 декабря 2020 года площадь объекта долевого участия составила 31,3 кв.м, что на 0,85 кв.м меньше расчетной площади, согласованной сторонами в договоре. Передача ответчиком истцу апартамента меньшей площади, чем определено в договоре, является отступлением от его условий, что дает истцу право требовать соразмерного уменьшения покупной цены и влечет обязанность ответчика возвратить излишне полученные денежные средства. Принимая во внимание, что разница между расчетной ( договорной) и фактической площадью составляет 0,85 кв.м, истец потребовал перерасчета стоимости апартамента. Стоимость недостающей площади определяется как сумма х 0,85= сумма Одновременно, истец заявляет о недействительности пункта 3.2 договора, согласно которому цена не подлежит изменению в случаях уменьшения/ увеличения расчетной площади апартамента вследствие ухудшения данным условием права истца как потребителя.

Представитель истца Ермаковой А.А. по доверенности Ермаков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении о том, что условие пункта 3.2 договора, навязанное ответчиком, позволяет ответчику передавать участнику долевого строительства объекта меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречит вышеприведенным законам и не может являться основанием для отказа в требовании о соразмерном уменьшении цены договора.

Представитель ответчика ООО «КСАР-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав согласно ст. 421 ГК РФ на свободу договора и на то, что положения ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержат императивных норм, которые бы запрещали сторонам договора долевого участия самостоятельно устанавливать цену договора или порядок её определения или изменения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 05 сентября 2019 года между ООО «КСАР-СЕРВИС» и Ермаковой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № КС/ДН-12-1-13 , в соответствии с которым застройщик ООО «КСАР-СЕРВИС» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства Ермаковой А.А. апартаменты, имеющие следующие параметры и характеристики: гостиничный номер с условным номером 12.1.13 в корпусе № 1, этаж 12, расчетная площадь 32,15 кв.м, с площадью частей помещения: комната 16,78 кв.м, прихожая 10,9 кв.м, санузел 4,47 кв.м, что подтверждается копией договора (л.д.6-11). Согласно пункту 3.1 цена договора ( взнос участника в долевое строительство) составляет сумма

Согласно пункту 3.2 договора указанная цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения/увеличения) расчетной площади апартаментов.

Таким образом судом установлено, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ о свободе договора стороны договора участия в долевом строительстве определили фиксированную цену договора без привязки её к стоимости 1 кв.м площади.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данный договор ею подписан с пороком воли, под влиянием заблуждения, угрозы или насилия.

Поскольку истцом не названы и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 168 ГК РФ в качестве основания для признания этой части договора недействительной, принимая во внимание, что положения ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» не содержат императивных норм, которые бы запрещали сторонам договора долевого участия самостоятельно устанавливать цену договора и порядок её определения, учитывая, что цена договора определена без привязки к стоимости 1 кв.м площади, суд приходи к выводу о том, что требования истца о признании данного пункта договора недействительным заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Ссылки истца на ч.2 ст. 7 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», определяющей правовые последствия передачи участнику долевого строительства объекта с отступлением от условий договора или иными недостатками несостоятельны, поскольку таковые обстоятельства судом не установлены. Так, согласно условиям договора, определяющим параметры и характеристики апартамента, стороны определили проектные данных этих характеристик. Исходя из буквального значения терминов и слов договора, в том числе пункта 3.2 договора следует, что сторонами предусмотрена возможность изменения ( уменьшение или увеличения) площади объекта по завершении строительства, что очевидно нельзя отнести ни к отступлениям от условий договора, ни к недостаткам.

Как усматривается из акта приема-передачи апартамента по договору № КС/ДН-12-1-13 от 05 сентября 2019 года, 03 декабря 2020 года ответчиком истцу передан гостиничный номер – апартамент квартирного типа №158, расположенный на 12 этаже, общей площадью 31,3 кв.м, с площадью частей помещений : комната 16,9 кв.м, прихожая 10,2 кв.м и санузел 4,2 кв.адрес есть, истцу передан объект с площадью комнаты больше проектной, так как уменьшение общей площади произошло за счет площади вспомогательных помещений - прихожей и санузла.

Доводы истца об ухудшении данным условием прав потребителя носят надуманный характер, поскольку пунктом 3.2 договора цена договора не подлежит изменению как в случае уменьшения так и в случае увеличения проектной площади помещения.

При таких обстоятельствах, когда в соответствии с пунктом 3.2 договора долевого участия стороны определили фиксированную цену договора, не подлежащую изменению, является необоснованными и подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора и производные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, что по делу не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.ст. 15,13 ФЗ « О защите прав потребителей», соответственно, подлежат отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено и судом по делу не установлено доказательств обоснованности исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «КСАР-СЕРВИС» о признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021г.