Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1778/21

РЕШЕНИЕ

адрес 16 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданной в интересах фио Шалико Мкртычевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 01 сентября 2020 года Бабаян Ш.М. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, сын Бабаяна Ш.М., скончавшегося 27.07.2020, и вступивший в наследство 18.03.2021, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку штраф был своевременно оплачен в льготный период в размере сумма, а когда пришло сообщение о необходимости дополнительного внесения ещё сумма, они также были переведены в счёт погашения штрафа. О судебном разбирательстве фио не знал, так как корреспонденция приходила на имя отца, который уже на тот момент скончался, и получить её другое лицо, при условии, что в наследство он вступил только 18.03.2021, не могло.

Заявитель фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения последнего, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности Бабаяна Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Бабаяна Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Бабаян Ш.М. был обязан в срок до 22 июня 2020 года оплатить административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании постановления № 0356043010120033002059033 от 30 марта 2020 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 года.

Согласно положениям ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , , и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса. При уплате штрафе на позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф мог быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа сумма.

При этом, половина суммы первоначально наложенного штрафа была оплачена 30 апреля 2020 года, то есть по истечении 20 дней со дня вынесения постановления от 30 марта 2020 года, а вторая часть в сумма 14 июля 2020 года, при условии, что срок добровольной оплаты истекал 22 июня 2020 года.

Однако, суду представлена копия свидетельства о смерти Бабаяна Ш.М. 27 июля 2020 года, при условии, что протокол по делу об административном правонарушении в его отношении был составлен 31 июля 2020 года, презюмируя его надлежащее уведомления о необходимости явки, а постановление мирового судьи вынесено 01 сентября 2020 года, также в его отсутствии.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона должностным лицом МАДИ и мировым судьёй выполнены не были, что повлекло нарушение права Бабаяна Ш.М. на защиту.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Бабаяна Ш.М. 31 июля 2020 года протокол по делу об административном правонарушении был вынесен в отсутствие лица, в отношении которого велось производство, равно как и при производстве по делу у мирового судьи, что лишило Бабаяна Ш.М. возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и нарушило его право на защиту, а потому, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и они влекут отмену данного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 01 сентября 2020 года в отношении Бабаяна Ш.М. не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бабаяна Ш.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио Шалико Мкртычевича - отменить.

Производство по делу в отношении Бабаяна Ш.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: