Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1779/21

РЕШЕНИЕ

адрес 09 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя фио по доверенности 77 АГ 6112858 от 22.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, 26 января 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в районе д. 22 по адрес в адрес был остановлен автомобиль марки «Форд», г.р.з. К 068 ТХ 32, под управлением водителя фио, в отношении которого, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 26 января 2021 года в 04 часа 18 минут составлен протокол 77 ПТ 0108366 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Горин А.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Затем, 26 января 2021 года был составлен акт 77 ПА 0046794 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужили запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, от прохождения которого Горин А.Н. отказался, удостоверив это своей подписью в акте.

На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горин А.Н. в протоколе № 77 ПН 0039848 от 26 января 2021 года в 04 часа 35 минут о направлении на медицинское освидетельствование, ответил отказом, также удостоверив это собственноручной записью и подписью в протоколе, в связи с чем, 26 января 2021 года в 04 час 49 минут инспектором фио в отношении фио составлен протокол № 77 ПП 1841113 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 02 марта 2021 года Горин А.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио – фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, так как мировым судьёй были нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения по делу: так, Горин А.Н. не отказывался от прохождения освидетельствования, выполнив необходимую процедуру в присутствии первого наряда, который его остановил, отказавшись от второго под давлением со стороны инспекторов ДПС.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Горин А.Н. на рассмотрение не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие не обратился, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны защитника фио судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии фио

В судебном заседании защитник сообщил, что полностью поддерживает доводы жалобы, дополнив их указанием на то, что мировым судьёй не установлено время совершения правонарушения, тогда, как из протокола на л.д. 4 следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был получен от фио позднее, чем составлен протокол, ввиду чего постановление судьи следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в рамках сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные фото и видеоматериалы, содержащиеся при деле, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Горин А.Н. на законные требования сотрудника ГИБДД заявил о своём отказе, что также следует из видеозаписи, ведущейся при оформлении документов.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении фио документы не противоречат. Доводы, необходимые и достаточные для признания оснований законными, приведены в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы стороны защиты о том, что Горин А.Н. ранее прошёл освидетельствование, обоснованно отказавшись от повторного, противоречат имеющимся письменным материалам дела, видеозаписи, фиксирующей отказ от освидетельствования; объяснениями инспектора фио

Несмотря на утверждение стороны защиты о том, что мировым судьёй не было достоверно установлено время совершения правонарушения, так как время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в 04:29 предшествует времени отказа от освидетельствования в 04:35, не может послужить основанием для удовлетворения жалобы в интересах фио, так как для завершения оформления документов требовался временной интервал.

Вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", в п. 11 указывается, что уполномоченным должностным лицом составляется именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а котором должны быть указаны результаты освидетельствования, либо отказа от него, что и было сделано инспектором фио

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено мировым судьёй фио с учётом повышенной общественной опасности действий последнего, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с учётом его материального положения и наличии нетрудоспособных родителей, и, фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио фио - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: