Мотивированное решение
Дело № 02-1832/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-003338-50
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2021
по иску Зубаревой Евгении Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубаревой Евгении Викторовны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Зубаревой Евгении Викторовны в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований Зубаревой Евгении Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-003338-50
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2021
по иску Зубаревой Евгении Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка», Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зубарева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройка» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, кори. 2, кв. 103. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ответчик ООО «Стройка». В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией требований по надлежащему содержанию придомовой территории, истцу был причинен вред здоровью. 04.02.2020, приблизительно в 11.30 часов утра, Зубарева Е.В. вышла из своего дома, возле подъезда, придомовая территория была в ненадлежащем состоянии, а именно - снег и наледь не чищены и не обработаны соответствующими реагентами, в следствии чего, Зубарева Е.В. не удержалась на ногах и упала. От падения она получила следующие телесные повреждения: перелом шейки левой бедренной кости со смещением, сотрясение головного мозга, падение зрения. В ожидании скорой помощи Зубарева Е.В. лежала на холодном снегу, от чего сильно простыла. 05.02.2020 Зубаревой Е.В. была проведена операция и имплантирован бедренный компонент с биполярной головкой. Зубарева Е.В. находилась в реанимации. Зубарева Е.В. не может сама себя обслуживать, нуждается в постоянной посторонней помощи. Ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения, должна быть возложена на ответчика, на балансе которого находится придомовая территория около подъезда дома по адресу адрес, кори. 2, кв. 103 (куда входит и тротуар), и который обязан осуществлять комплексное содержание и текущий ремонт дворовой территории, включая очистку тротуаров от снега и наледи, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание в пользу истца расходы на лечение. Учитывая обстоятельства получения травм, страдания истца при получении травмы, прохождении медицинских процедур и манипуляций, существенные неудобства, связанные с крайним ограничением физических возможностей, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении вреда, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Истец Зубарева Е.В., её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Стройка» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, согласно доводам отзыва на иск и дополнений к нему, приобщенных к материалам дела, указывая, что ООО «Стройка» является ненадлежащим ответчиком. В материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, прямо указывающие на вину ГБУ адрес «Жилищник адрес». Как следует из договора управления МКД от 07.07.2014, земельный участок, а тем более дворовая территория, по спорному адресу в установленном порядке не включены в состав общего имущества МКД. Более того, согласно представленной на официальном сайте ГБУ адрес «Жилищник адрес» сводной информации по дворовым адрес, дворовая адрес по адресу адрес относится к участку №1 ГБУ адрес «Жилищник адрес» с проведением уборки в зимний период. На состоявшемся 19.05.2021 судебном заседании по делу истец пояснила, что падение произошло на расстоянии около 4 метров от подъезда МКД. Место падения находится за пределами МКД и включенного в его состав общего имущества. ООО «Стройка» указанную дворовую территорию не обслуживает, связи с чем, ответственность за причиненный ущерб не несет.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины ГБУ адрес «Жилищник адрес» в причиненном истцу вреде здоровью. Также представитель ответчика не согласился с суммой ущерба, указывая, что некоторые препараты могут быть назначены бесплатно, некоторые, заложенные в сумму ущерба препараты не относятся к причиненной от падения травме, при том, что проблемы со здоровьем были у истца и до падения. При этом представитель ответчика не оспаривал, что придомовая территория, указанная истцом как место падения находится в ведении ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Представитель третьего лица Управы адрес по доверенности фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее представила мнение по иску.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения ему имущественного ущерба и его размер, а на ответчиках, не признающих исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.
Как установлено в судебном заседании, 04.02.2020 при следовании в районе дома №6, корп. 2 по адрес в адрес на неочищенной от снега и наледи придомовой территории Зубарева Е.В. поскользнулась и упала, в результате получила телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома шейки левой бедренной кости со смещением, в связи с чем, бригадой скорой помощи госпитализирована в ГБУЗ Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ», где пребывала на лечение с 04.02.2020 по 05.02.2020. С 05.02.2020 по 12.02.2020 Зубарева Е.В. находилась на лечении в фио ЦКБ фио.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, её представителя в судебном заседании, от падения Зубарева Е.В. также получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, падение зрения. В ожидании скорой помощи Зубарева Е.В. лежала на холодном снегу, от чего сильно простыла. 05.02.2020 Зубаревой Е.В. была проведена операция и имплантирован бедренный компонент с биполярной головкой. Зубарева Е.В. находилась в реанимации.
Факт получения Зубаревой Е.В. травмы вследствие падения в районе дома №6, корп. 2 по адрес в адрес на неочищенной от снега и наледи придомовой территории, следует из содержания искового заявления и подтверждается данными сопроводительного листка №002667702 ДЗМ адрес Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» о доставлении истца 04.02.2020 в больницу; выпиской (справкой) из медицинской карты стационарного больного 20-го травматологического отделения ГБУЗ Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ», копиями документов, содержащихся в представленных в материалы дела медицинских карт ГБУЗ Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ», адрес № 45 ДЗМ филиал 1, фио ЦКБ фио.
Как следует из ответа ДЗМ ГБУ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» на судебный запрос, Зубарева Е.В. упала в районе дома №6, корп. 2 по адрес в адрес, травма получена в результате падения связанного с гололедом.
В судебном заседании обозревались карты местности в районе дома №6, корп. 2 по адрес в адрес, на которых Зубарева Е.В. показала место падения на придомовой территории.
Также место падения Зубаревой Е.В. в нескольких метрах от подъезда на придомовой территории, подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая обнаружила Зубареву Е.В. после падения, вызывала скорую помощь. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» не оспаривал, что придомовая территория, указанная истцом как место падения находится в ведении ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Доказательств, что истец упала и получила телесные повреждения в другом месте, не представлено.
Согласно Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (ред. от 02.02.2017) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ими 04.02.2020 обязанности по содержанию придомовой территории в районе дома №6, корп. 2 по адрес в адрес, находящейся в их ведении, в месте падения Зубаревой Е.В., не представлено, а судом не добыто, а поэтому, принимая во внимание, что обязанность по содержанию придомовой территории в месте падения Зубаревой Е.В. возложена на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», а также установление факта наличия гололеда (наледи и снега) на месте падения истца, явившегося причиной её падения, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» и падением истца, и возложении на данного ответчика обязанности по возмещению вреда здоровью, выплате компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, доводы представителя ГБУ адрес «Жилищник адрес» об отсутствии вины в причиненном истцу вреде здоровью, суд признает несостоятельными.
Поскольку суд возлагает ответственность за причиненный вред на ГБУ адрес «Жилищник адрес», то в удовлетворении требований к ООО «Стройка» надлежит отказать, поскольку его вина в произошедшем событии не установлена.
В соответствии со , ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из телесных повреждений, полученных истцом при падении, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а, также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма При этом суд учитывает, что доводы истца о том, что от падения она также получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, падение зрения, сильная простуда, медицинскими материалами не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца расходов на лечение, а также понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, с учетом, что в период лечения истец приобретала различное оборудование, медикаменты, несла траты, связанные с изменением состояния здоровья и необходимые для восстановления опорно-двигательного аппарата, суд определяет сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма
Доказательств, что истец понесла меньшие траты, связанные с восстановлением здоровья после падения, суду со стороны ответчика не представлено, а поэтому несогласие представителя ГБУ адрес «Жилищник адрес» с суммой ущерба, суд признает необоснованным.
В удовлетворении требования истца о взыскании в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя следует отказать, поскольку в силу преамбулы к РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Между тем, по настоящему делу вопрос по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения, на придомовой территории в районе дома №6, корп. 2 по адрес в адрес, находящейся в ведении ГБУ адрес «Жилищник адрес», которая не является управляющей компанией МКД, а поэтому не урегулирован договорными отношениями, вследствие чего спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубаревой Евгении Викторовны к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Зубаревой Евгении Викторовны в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований Зубаревой Евгении Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года