Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-003327-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/21 по иску Бережного Александра Евгеньевича к ООО «СЭУ «ФС-6» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья, об обязании произвести перерасчет,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Александра Евгеньевича к ООО «СЭУ «ФС-6» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья, об обязании произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Признать п.3 и п. 4 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес оформленного протоколом № 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 31 декабря 2020 г. недействительными.

Взыскать с ООО «СЭУ «ФС-6» в пользу Бережного Александра Евгеньевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иных требований Бережного Александра Евгеньевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-003327-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/21 по иску Бережного Александра Евгеньевича к ООО «СЭУ «ФС-6» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья, об обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бережной А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЭУ «ФС-6» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья, об обязании произвести перерасчет, и, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика произвести пересчет задолженности по коммунальным платежам, уменьшив ее на сумму в размере сумма; взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма; руководствуясь ч.ч. 3, 4 ГК РФ признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья от 31 декабря 2020 года по вопросам: 3.«Подтверждение ранее принятого решения о порядке финансирования и способа оплаты работ по установке системы видеонаблюдения»; 4.«Подтверждение ранее принятого решения о тарифе за обслуживание системы видеонаблюдения»; руководствуясь ч.2 ст. 181.5 ГК РФ признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья от 31 декабря 2020 года по вопросу 5.«О включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 19.08.2020 судом было признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания 1/2019 по вопросу 12.2 «Выбор порядка финансирования работ по установке системы видеонаблюдения», на основании которого истцу была начислена плата за установку систему видеонаблюдения в размере сумма 13.10.2020 на основании указанного решения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе от 15.10.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, сославшись на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. 26.01.2021 жалоба ответчика была рассмотрена Московским городским судом и оставлена без удовлетворения, решение без изменения. В период рассмотрения жалобы ответчиком было проведено очередное незаконное общее собрание собственников с 11.11.2020 по 21.12.2020. Таким образом, учитывая отказ ответчика в удовлетворении претензии на возврат денежных средств и его деятельность по обжалованию решения суда на основании незаконных аргументов, а также параллельное проведение незаконного собрания с целью повторно утвердить указанные платежи за систему видеонаблюдения, истец считает, что ответчик пытается уклониться от своих обязательств по пересчету незаконно начисленной задолженности по коммунальным платежам. Указанная деятельность ответчика доставила истцу моральный ущерб, который он оценивает в размере сумма, что составляет 4-х часов его оплаты труда. Решение по вопросу 5 «О включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества» ничтожно в силу п. 2 ст.181.5 ГК РФ, т.е. принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно Протоколу, общая площадь в доме 187 502,48 кв.м., что составляет 100% голосов, «За» по вопросу 5 проголосовало 75 032,45 голосов, что составляет 40% голосов от общего количества голосов собственников жилья. В то же время в силу ст. 44 ЖК РФ увеличение общедомового имущества допустимо только в результате реконструкции многоквартирного дома, в данном случае за счет установки системы видеонаблюдения - п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В силу ст. 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому решение по вопросу 5 принято за отсутствием необходимого кворума в 2/3 голосов и является ничтожным. Решение по вопросам 3 «Подтверждение ранее принятого решения о порядке финансирования и способа оплаты работ по установке системы видеонаблюдения» и 4 «Подтверждение ранее принятого решения о тарифе за обслуживание системы видеонаблюдения» ничтожны в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, т.е. приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Система видеонаблюдения не является общедомовым имуществом, а поэтому собрание собственников жилья не в праве устанавливать обязательную для собственников жилья плату за ее установку, закупку компонентов этой системы и обязательный для собственников жилья тариф за ее обслуживание. ЖК РФ такие права для собрания собственников жилья не предусматривает. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поэтому оплачивать расходы на установку и эксплуатацию системы видеонаблюдения должен тот, кому эта система принадлежит, а не собственники жилья. Поэтому ответчик, предоставляя собственникам жилья услугу «Охрана», за которою выставлена плата в сумма с учетом НДС за кв.м. хочет неосновательно обогатиться за счет собственников жилья, поставив охранную систему (систему видеонаблюдения) за их счет и возложив расходы на ее содержание (эксплуатацию) на собственников жилья. Решения по вопросам 3 и 4 являются ничтожными также в силу п.4 ст. 181.5 ГК РФ - неосновательное обогащение противоречит нравственности и этике деловых отношений. Также решение по вопросу 3 является ничтожным в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ, т.к. от бремени расходов на установку системы видеонаблюдения освобождены собственники машиномест. Общее собрание собственников жилья не имеет права освобождать часть собственников от несения расходов за содержание общедомового имущества, раз ответчик считает, что система видеонаблюдения таковым является, хотя решения о его включении в состав общедомового имущества ранее не принималось. Решения по вопросам 3 и 4 также являются ничтожными в силу формулировки, т.к. подтверждают «ранее принятые» решения, признанные судом недействительными (ничтожными), т.е. принятыми с нарушением действующего законодательства. Собрание собственников жилья не уполномочено подтверждать решения, признанные недействительными судом.

Истец Бережной А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Согласно ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Части 4, 5, 6 ст. 48 ЖК РФ предусматривают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

ООО «СЭУ ФС-6» в период с 10.11.2020 по 21.12.2020 проведено внеочередное собрание собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно протоколу №1/2020 от 31.12.2020 по вопросам, включенным в повестку дня приняты решения.

В соответствии с п.3 повестки дня перед собственниками поставлен вопрос «Подтверждение ранее принятого решения о порядке финансирования и способе оплаты работ по установке системы видеонаблюдения». Также в протоколе отражено голосование по вопросу №3, предложено подтвердить ранее принятое решение: Финансирование работ по установке системы видеонаблюдения осуществляется путем единоразового сбора дополнительных денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме в размере сумма с 1 кв.м. принадлежащего жилого/нежилого помещения (исключение собственники машиномест) с учетом НДС. Платеж включается в платежный документ отдельной строкой. Дополнительный сбор средств с собственников помещений, уже осуществивших оплату установки видеонаблюдения согласно платежному документу, выставленному на основании протокола общего собрания №1/2019 от 12.04.2019г., производиться не будет. При подведении итогов голосования учтены голоса собственников помещений с общей площадью 102761.65 кв.м., обладающих количеством голосов 102761,65. Количество голосов, поданных «ЗА» предложенное решение, составило 72,99% от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании.

В соответствии с п.4 повестки дня перед собственниками поставлен вопрос «Подтверждение ранее принятого решения о тарифе за обслуживание системы видеонаблюдения». Также в протоколе отражено голосование по вопросу №4, предложено подтвердить ранее принятое решение: Утвердить сумму ежемесячного начисления платы за обслуживание системы видеонаблюдения в местах общего пользования в размере сумма с 1 кв.м. принадлежащего жилого/нежилого помещения с учетом НДС с правом обслуживающей организации изменять размер платы не чаще одного раза в год с учетом процента инфляции. Платеж включается в платежный документ отдельной строкой. При подведении итогов голосования учтены голоса собственников помещений с общей площадью 102761.65 кв.м., обладающих количеством голосов 102761,65. Количество голосов, поданных «ЗА» предложенное решение, составило 72,49% от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании.

В соответствии с п.5 повестки дня перед собственниками поставлен вопрос «О включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества». Также в протоколе отражено голосование по вопросу №5, предложено по факту установки оборудования включить систему видеонаблюдения в состав общего имущества многоквартирного дома. ПРИНЯТО. При подведении итогов голосования учтены голоса собственников помещений с общей площадью 102761.65 кв.м., обладающих количеством голосов 102761,65. Количество голосов, поданных «ЗА» предложенное решение, составило 73,02% от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании.

В судебном заседании истец пояснил, что решение о включении в состав общего имущества принято незаконно, не относится к компетенции общего собрания. Оснований для установки дополнительного видеонаблюдения не имеется.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в 2019 году проводилось собрание, оформленное протоколом №1/2019 от 12.04.2019, на которым были приняты решения о порядке финансирования установки системы видеонаблюдения, а также порядке финансирования обслуживания системы.

Решением Головинского районного суда адрес от 19.08.2020 признан недействительным пункт 12.2 по вопросу порядка финансирования работ по установке системы видеонаблюдения решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу адрес оформленного протоколом № 1\2019 внеочередного общего собрания собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. адрес от 12.04.2019.

В соответствии с подп. д п.2 ч.1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно аб.а) ч.1 п.2 Правил содержания общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При указанных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания п.3 и п. 4 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес оформленного протоколом № 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. адрес от 31 декабря 2020 г. недействительными, поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: адрес оформленного протоколом № 1\2019 внеочередного общего собрания собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. адрес от 12.04.2019 в части принятия решения по вопросам о порядке финансирования установки системы видеонаблюдения, а также о порядке финансирования обслуживания системы, в данной части признано недействительным решением Головинского районного суда адрес от 19.08.2020. В связи с чем, оснований для обсуждения и подтверждения ранее принятых вопросов на общем собрании собственников, проводимом в период с 11.11.2020 по 21.12.2020, у ответчика не имелось.

Истец в обоснование требования по вопросу 5 указывает, что не имеется кворума.

Вместе с тем, суд с данным утверждением истца согласиться не может, поскольку оборудование многоквартирного дома системой видеонаблюдения не является реконструкцией многоквартирного дома и не ведет к увеличению площади дома. В связи с чем решение об определении состава общедомового имущества многоквартирного дома принимается простым большинством голосов, и не требует 2/3 всех голосов собственников, как утверждает истец.

Установка видеонаблюдения была инициативой собственников помещений, на основании их пожеланий данный вопрос был включен в повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Установка системы видеонаблюдения направлена на обеспечение безопасности собственников, третьих лиц, общедомового имущества.

Ответчиком представлены листы голосования (решения) собственников, из которых усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 102761,65 голосов, что составляет 54,81% от общего количества голосов собственников 187 502,48 кв.м. (из них жилых 144 861,68 кв.м., нежилых 42 640,80 кв.м.), что составляет 100% голосов. Количество полученных бланков решений 402 шт., из них: количество аннулированнызх бланков решений – 28 шт., количество бланков решений, принятых к подсчету головос собственников помещений в многоквартирном доме – 374 шт., обладающие 102 761,65 голосов, что составляет 54,81% голосов всех собственников помещений. Также указанные данные отражены в протоколе общего собрания №1/2020 от 31.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом №1/2020 от 31.12.2020, проведено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств каких-либо нарушений требований закона истцом суду не представлено.

По вопросу 5 количество голосов, поданных «ЗА» предложенное решение, составило 73,02% от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании.

При данных обстоятельствах, голос истца не мог повлиять на результаты голосования по вопросу 5.

Статьей 44 ЖК РФ определен перечень вопросов, которые могут быть вынесены на обсуждение общего собрания собственников, в том числе и иные вопросы, а поэтому закон не запрещает выносить на обсуждение общего собрания вопрос о включении имущества в состав общего имущества.

Оснований для перерасчета задолженности по коммунальным платежам в сторону уменьшения на сумму сумма не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании оборудование установлено, работает, доказательств обратного суду не представлено, также не имеется доказательств того, что истец оборудование не использует, не пользуется им, поэтому должен нести обязательства по его оплате. Сведений об иных тарифах истцом не представлено, а решение общего собрания собственников в данной части признано недействительным по иным основаниям, не связанными с неправильностью применения и установления тарифов.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда лишь в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Гражданским законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда при характере заявленных спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бережного Александра Евгеньевича к ООО «СЭУ «ФС-6» о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилья, об обязании произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Признать п.3 и п. 4 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес оформленного протоколом № 1/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 31 декабря 2020 г. недействительными.

Взыскать с ООО «СЭУ «ФС-6» в пользу Бережного Александра Евгеньевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иных требований Бережного Александра Евгеньевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 ноября 2021 года