Решение
Дело № 02-1738/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2021 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при помощнике судьи Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/21 по иску Мозолева Сергея к Денисову Роману Федоровичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мозолев С. обратился в суд с иском к ответчику Денисову Р.Ф. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2018г. между истцом и ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг. Согласно расписке от 15.04.2018г. ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма в работу, то есть на приобретение товара. Ответчик должен был предоставить истцу приобретенный им товар, либо в случае невозможности исполнения своих обязательств, вернуть полученные денежные средства. Истец пытался вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако ответчик от их выплаты уклоняется без указания причин. Таким образом, ответчик своих обязательств не выполнил, а именно ни товар не представил, ни сумму денег до настоящего времени истцу не вернул. В связи с чем, с ответчика должна быть взысканы денежные средства в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату 14.09.2020г. – момент подачи первоначального иска, который составлял 74,6382 руб., то есть в размере сумма
Представитель истца Мозолева С., действующая на основании доверенности Ефремцева Л.Г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Денисов Р.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, в соответствии с распиской от 15.04.2018 года, ответчик Денисов Р.Ф. получил от истца денежные средства в размере сумма в работу (л.д.7).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик взял у истца денежные средства с целью поставки товара – телефонов со скидкой 50%. Однако, ответчиком товар для работы не приобретен, денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.
30.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д.8-9).
Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом документов невозможно установить заключение между сторонами какого-либо договора,
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами соответствующий договор не заключался, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по незаключенному договору, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, вследствие неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что доказательств тому, что Мозолев С. имел намерение передать денежные средства Денисову Р.Ф. безвозмездно либо в целях благотворительности не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Денисова Романа Федоровича в пользу Мозолева Сергея денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года