Определение суда апелляционной инстанции

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-6190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Тиханской А.В., Моргасова М.М.,

при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой Валентины Константиновны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-184/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Усова С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Костиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина В.К. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 16 марта 2021 года, о сносе объектов недвижимости (получено 17 марта 2021 года).

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что получила вышеуказанное уведомление об установленном Госинспекцией по недвижимости незаконном (нецелевом) использовании земельного участка по адресу: КСХП «Химки», добровольном демонтаже до 21 марта 2021 года возведенных на нем объектов под угрозой их сноса силами административного ответчика; решение о сносе самовольных построек отсутствует.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кузьминой В.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика Госинспекции по недвижимости Костиной А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кузьмина В.К. длительное время использует в личных целях земельный участок, площадью 0,06 га в районе д. 88 по адрес в г. Москве (ранее адрес, д. 7) (вторичное пользование по статье 26 Земельного кодекса РСФСР), в том числе возвела на нем три хозяйственные одноэтажные постройки, площадью 18 кв.м., 33 кв.м., 135 кв.м., права на которые не зарегистрированы, технический и кадастровый учет в отношении них не производился.

Указанный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Химки-Молжаниново»; в удовлетворении иска Кузьминой В.К. к АО «Химки-Молжаниново», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на данный земельный участок отказано.

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование спорной территории по адресу: Москва, КСХП Химки, в рамках которого установлено ее запользование административным истцом в отсутствие правоудостоверяющих документов с возведением трех построек; отмечено, что по сведениям Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Химки-Молжаниново», что подтверждается свидетельством от 18.02.2013г. № ...; на вышеуказанном земельном участке расположены одноэтажные строения площадью 18 кв.м., 33 кв.м., 135 кв.м., возведенные и используемые Кузьминой В.К. под хозяйственные цели; которые не поставлены на технический и кадастровый учет, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано, о чем составлен акт №9099647 от 11 марта 2021 г.,

17 марта 2021 г. в адрес Кузьминой В.К. направлено уведомление ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» от 16 марта об установленном Госинспекцией по недвижимости факте незаконного (нецелевого) использования вышеозначенного земельного участка с предложением добровольно демонтировать возведенные на нем строения, общей площадью 186 кв.м., в срок до 21.03.2021г.; обращено внимание заявителя на то, что по истечении указанного срока, выполнение такого рода работ будет обеспечено силами Госинспекции по недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Кузьминой В.К. уведомление направлено законно, нарушений Госинспекции по недвижимости прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых объективно следует, что оспариваемое уведомление носит информационный характер о результатах обследования Госинспекцией по недвижимости земельного участка, что полномочиям административного ответчика, определенным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости г. Москвы», при осуществлении регионального государственного контроля в указанной сфере не противоречит; в отношении земельного участка и построек административный истец правоустанавливающих документов не имеет; незаконное (нецелевое), самовольное использование земельных участков является правонарушением, задача административного ответчика их выявлять и принимать меры е их пресечению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Кузьминой В.К. не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным; принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Аргументы заявителя со ссылками на ст. 222 ГК РФ об отсутствии судебного решения о сносе самовольных построек на существо принятого по настоящему делу решения не влияют; эти земли выделялись истцу из земель колхоза во временное вторичное пользование.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, принципов административного судопроизводства судом не допущено.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Усова С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: