Мотивированное решение
Дело № 02-1772/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-003217-25
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2021 по иску Лякишевой Марии Александровны к ИП Малышева Мария Сергеевна о признании приказов об отстранении на работе, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ИП Малышева Мария Сергеевна о признании приказов об отстранении на работе, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 10 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №16, по которому ответчик обязуется предоставить истцу работу по должности «Менеджер интернет-магазина», и в соответствии с настоящим договором, ответчик обязан обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую дисциплину. Работа по трудовому договору является для истца основной. Место работы было определена - адрес. В соответствии с договором разделом 5 работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц. Указанная сумма выплачивается два раза в месяц. 31.08.2020 г. ИП фио издала приказ № 18, которым отстранила истца от занимаемой должности до завершения служебного расследования, в связи с выявленным фактом недостачи в кассе Организации по вине Лякишевой М.А. С данным приказом Истец категорически не согласна, считает его не законным. 12.01.2021 г. ИП фио приказом №52 от 12.01.2021 г. уволила фио по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи утратой доверия к работнику. Истец не согласна с данным приказом, считает его незаконным и подлежащем отмене. 03.02.2021 г. ответчиком была выплачена сумма в размере сумма По мнению истца на момент обращения в суд, у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, признать незаконными приказы № 17, 18, 52. Признать недействительной запись об увольнении, восстановить фио в должности Менеджера интернет-магазина.
Истец, фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив в судебном заседании, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 10 декабря 2018 года по 12 января 2021 года, в должности менеджера интернет-магазина. Приказом № 17 от 17 августа 2020 года она (фио) отстранена от занимаемой должности на основании выявленной в кассе недостачи. Приказом № 18 от 31 августа 2020 года фио отстранена от занимаемой должности. Приказом № 19 от 01 сентября 2020 года фио восстановлена в должности менеджера интернет - магазина.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам указанным в возражениях (л.д.44-47), указав в судебном заседании, что фио приказом № 17 от 17 августа 2020 года отстранена от занимаемой должности на основании выявленной в кассе недостачи. Приказом № 18 от 31 августа 2020 года фио отстранена от занимаемой должности. Приказом № 19 от 01 сентября 2020 года фио восстановлена в должности менеджера интернет - магазина. В период с 17.08.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.09.2020 г. по 14.09.2020 г. фио находилась на больничном. 14.09.2020 г. Лякишевой М.А. были представлены вышеуказанные приказы для ознакомления. В связи с чем, указывают на то, что трех месячный срок для обжалования приказов пропущен и просят применять положение ст. 392 ТК РФ. Кроме того, пояснила, что основанием для увольнения послужило наличие недостачи и неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ТК РФ, применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Расторжение трудового договора с работником по Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Таким образом, ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества или корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ТК РФ, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.
Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, 10 декабря 2018 г. между Лякишевой М.А. и ИП Малышева Мария Сергеевна был заключен трудовой договор №16, в соответствии с которым фио была принята на должность менеджера интернет-магазина ИП Малышева Мария Сергеевна (л.д.8).
Согласно п.5.1. трудового договора от 10 декабря 2018 года работнику установлен должностной оклад в размере сумма (л.д.8,оборот).
Приказом №52 от 12.01.2021 фио уволена совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.18).
В качестве основания послужившим для увольнения в приказе указано – объяснительная записка Лякишевой М.А. от 17.10.2019 г., объяснительная записка Лякишевой М.А. от 17.10.2019 г., объяснительная записка Лякишевой М.А. от 28.10.2019 г., объяснительная записка Лякишевой М.А. от 07.11.2019 г., приказ № 12 от 17.10.2019 г., приказ №13 от 03.12.2019 г., Акт инвентаризации денежных средств от 31.05.2020 г., Акт инвентаризации денежных средств от 30.06.2020 г., Акт инвентаризации денежных средств от 31.07.2020 г., Акт инвентаризации денежных средств от 17.08.2020 г., Акт инвентаризации денежных средств от 31.08.2020 г., приказ № 17 от 17.08.2020 г., приказ № 18 от 31.08.2020 г. (л.д. 18).
Согласно приказу № 52 от 12 января 2021 года Лякишевой М.А. применено дисциплинарное взыскание за совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ТК РФ (л.д.18).
С приказом об увольнении истица не была ознакомлена в день ее увольнения.
27 января 2021 года работодателем в адрес Лякишевой М.А. направлено уведомление о необходимости получить приказ об увольнении и трудовую книжку,
фио с приказом № 52 от 12 января 2021 года ознакомлен-03 февраля 2021 года. Трудовая книжка получена Лякишевой М.А. -03 февраля 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не оспаривается представителями ответчика, после проведения служебного расследования, составления акта, с Лякишевой М.А. объяснения не брались.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения Лякишевой М.А. к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.
Кроме того, фио уволена в соответствии с ТК РФ 12 января 2021 года, при этом приказ об увольнение ей направлен 27 января 2021 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отмене приказа № 52 от 12 января 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Поскольку судом приказ № 52 от 12 января 2021 года об увольнении признан незаконным имеются основания для восстановления Лякишевой М.А. в должности менеджера интернет-магазина ИП Малышева Мария Сергеевна с 13 января 2021 года.
В части требований о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с 13 января 2021 года по день принятия судебного решения 29 июля 2021 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, суд, исходит из расчет рабочих дней в периоде с 13 января 2021 года по 29 июля 2021 года, количество которых согласно производственным календарям за 2021 годы при пятидневной рабочей неделе составляет 138 дня.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим , устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В связи с изложенным, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть рассчитан следующим образом – сумма (среднедневной заработок истца) x 138 (количество дней вынужденного прогула) = сумма, при расчете среднего заработка суд руководствуется положениями ТК РФ и о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также исходит из справки о размере среднего дневного заработка истца, представленной ответчиком.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ИП Малышева Мария Сергеевна в пользу Лякишевой Марии Александровны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма.
В части разрешения требований о взыскании денежных средств в размере сумма суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку они объективно не подтверждены.
В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Разрешая требования в части признании приказов от 17 августа 2020 года, приказа № 18 от 31 августа 2-20 года суд приходит к следующему:
Согласно приказу № 17 от 17 августа 2020 года фио отстранена от занимаемой должности, до завершения служебного расследования, без оплаты вынужденного простоя (л.д.19).
Согласно приказу № 18 от 31 августа 2020 года, фио отстранена от занимаемой должности, выведена из штатного расписания, обязана выплатить задолженность перед организации в течение трех рабочих дней (л.д. 20).
С данными приказами фио не согласна, считает их не законными и не обоснованными.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика представлено возражение, из которого следует, что истицей пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа № 17 от 17 августа 2020 года, приказа № 18 от 31 августа 2020 года.
Исковое заявление согласно штампу поступило в суд 22 марта 2021 года.
Данные обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования в части признания незаконными приказа № 17 от 17 августа 2020 года, приказа № 18 от 31 августа 2020 года.
В части разрешения требований о признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении по ТК РФ суд приходит к следующему. С учетом восстановления работника Лякишевой М.А. на работе на основании решения суда и обязанности оформления трудовой книжки ответчиком в соответствии с п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках" требования истца об обязании ответчика внести запись о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении истца по ТК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от 12 января 2021 года №52 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Восстановить фио в должности менеджера интернет-магазина ИП Малышева Мария Сергеевна с 13 января 2021 года.
Взыскать с ИП Малышева Мария Сергеевна в пользу Лякишевой Марии Александровны заработную плату за время вынужденного прогула с 13 января 2021 года по день принятия судебного решения 29 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Решение суда в части восстановления Лякишевой Марии Александровны в должности менеджера интернет-магазина ИП Малышева Мария Сергеевна - обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП Малышева Мария Сергеевна государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-003217-25
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2021 по иску Лякишевой Марии Александровны к ИП Малышева Мария Сергеевна о признании приказов об отстранении на работе, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от 12 января 2021 года №52 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Восстановить фио в должности менеджера интернет-магазина ИП Малышева Мария Сергеевна с 13 января 2021 года.
Взыскать с ИП Малышева Мария Сергеевна в пользу Лякишевой Марии Александровны заработную плату за время вынужденного прогула с 13 января 2021 года по день принятия судебного решения 29 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Решение суда в части восстановления Лякишевой Марии Александровны в должности менеджера интернет-магазина ИП Малышева Мария Сергеевна - обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП Малышева Мария Сергеевна государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья