Мотивированное решение
Дело № 02а-0184/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Кузьминой В.К., ее представителя адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–154/21 по административному исковому заявлению Кузьминой Валентины Константиновны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании решения о сносе (демонтаже) строений незаконным,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузьминой Валентины Константиновны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании решения о сносе (демонтаже) строений незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003078-54
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Кузьминой В.К., ее представителя адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–154/21 по административному исковому заявлению Кузьминой Валентины Константиновны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании решения о сносе (демонтаже) строений незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина В.К. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании решения о сносе (демонтаже) строений незаконным.
В обоснование иска указала, что административный истец зарегистрирована по адресу: ......адрес (ранее адрес). 07 мая 1979 года административному истцу был дополнительно выделен земельный участок в личном пользовании размером 0,06 га из пустующих земель у дома № 7 в адрес, что подтверждается справками от 8 мая 1979г. и 26 апреля 1994 г. С момента выделения участка, административный истец пользовалась участком для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, облагородила его, возделывала землю, разместила теплицы, хозяйственный блок, баню, бытовые постройки, огородила забором. При оформлении прав на указанный земельный участок выяснилось, что он полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1277, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования адрес. В сентябре 2020 года административный истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на предоставленный ей земельный участок в Головинский районный суд адрес, делу присвоен номер 2-530/2021. Между тем, административный ответчик направил Кузьминой В.К. 17 марта 2021 году уведомление, согласно которому Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: КСХП «Химки), выразившейся в возведении трех одноэтажных строений общей площадью 186 кв.м., предложено в срок до 21.03.2021г. добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов; по истечении указанного срока, выполнение указанных работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП. Административный истец не согласна с действиями административного ответчика, полагает, что решение о сносе (демонтаже) нарушает ее права и законные интересы, поскольку вопреки ст. 222 ГК РФ у административного ответчика отсутствует решение суда о сносе самовольных построек. Таким образом, административный истец просит суд признать решение о сносе (демонтаже) строений незаконным.
Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости.
Административный истец Кузьмина В.К. и ее представитель адвокат фио, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо – ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
адрес «Химки-Молжаниново» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец зарегистрирована по адресу: ......адрес (ранее адрес).
07 мая 1979 года административному истцу был дополнительно выделен земельный участок в личном пользовании размером 0,06 га из пустующих земель у дома № 7 в адрес, что подтверждается справками от 08 мая 1979 г. и 26 апреля 1994 г.
Исходя из требований истца, с момента выделения участка, административный истец пользовалась участком для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, облагородила его, возделывала землю, разместила теплицы, хозяйственный блок, баню, бытовые постройки, огородила забором; при оформлении прав на указанный земельный участок выяснилось, что он полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1277, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования адрес.
В сентябре 2020 года административный истец обратилась с иском о признании права собственности на предоставленный ей земельный участок в Головинский районный суд адрес, делу присвоен номер 2-530/2021.
Между тем, административный ответчик направил Кузьминой В.К. 17 марта 2021 году уведомление, согласно которому Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: КСХП «Химки), выразившейся в возведении трех одноэтажных строений общей площадью 186 кв.м., предложено в срок до 21.03.2021г. добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов; по истечении указанного срока, выполнение указанных работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП.
Административный истец не согласна с действиями административного ответчика, полагает, что решение о сносе (демонтаже) нарушает ее права и законные интересы, поскольку вопреки ст. 222 ГК РФ у административного ответчика отсутствует решение суда о сносе самовольных построек, в связи с чем административный истец просит суд признать решение о сносе (демонтаже) строений незаконным.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 постановления Правитель Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости адрес» административный ответчик является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использование объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес.
Пункт 2 статьи 2 Закона адрес № 17 от 03.06.2009 определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.
В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009г.).
То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.
В соответствии с Приложением № 1 к 819-ПП, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.
Данное Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственности на которые не разграничена.
В соответствии с п. 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных адрес по недвижимости проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Москва, КСХП Химки.
По сведениям Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1277 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования адрес, что подтверждается свидетельством от 18.02.2013г. № 77-77-14/013/2013-647.
Установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены одноэтажные строения площадью 18 кв.м., 33 кв.м., 135 кв.м., возведенные и используемые Кузьминой В.К. под хозяйственные цели.
По информации публичной кадастровой карты Росреестра и ГБУ МосгорБТИ, вышеуказанные объекты не поставлены на технический и кадастровый учет, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не зарегистрировано.
Таким образом, подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем в адрес административного истца направлено уведомление об освобождении земельного участка от незаконно возведенных строений.
Вместе с тем, учитывая, что обеспечение проведения мероприятий административным ответчиком по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения № 819-ПП, выдача Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, уведомления об освобождении земельного участка от незаконно возведенных строений, не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.
Суд приходит к выводу о том, что информационный характер уведомления об освобождении земельного участка от незаконно возведенных строений, не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, т.е. данное уведомление не имеет властно-распорядительный характер, а следовательно, не обязывает собственника зданий, т.е. административного истца, демонтировать строения.
Кроме того, уведомление об освобождении земельного участка от незаконно возведенных строений, выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.
Таким образом, судом установлено, что действия административного ответчика, осуществляющего публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают прав административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кузьминой Валентины Константиновны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании решения о сносе (демонтаже) строений незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года