Мотивированное решение

Дело № 02а-0190/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-190/21 по административному исковому заявлению ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» к МОСП по ВАШ № 4 , судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 фио, УФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» к МОСП по ВАШ № 4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 фио, УФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Обязать МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес возвратить в адрес ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» сумму исполнительского сбора в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИН 77RS0005-02-2021-004049-51

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 , судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 фио, УФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что дата ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810118200514079646, согласно которому заявителю ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» был назначен административный штраф в размере сумма. дата, руководствуясь п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, данный штраф был оплачен заявителем в сумме сумма, что составляет 50 % от назначенной суммы. дата заявитель получил письмо от судебного пристава-исполнителя фио, из которого узнал о существовании исполнительного производства № 4075738/20/77050-ИП от дата, в рамках которого дата фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме сумма в связи с тем, что должник не выплатил взыскателю денежные средства в срок, установленный для добровольного погашения долга.

В связи с чем административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № 4075738/20/77050-ИП от дата недействительным.

Определением Арбитражного суда адрес от дата дело № А40-245483/20-120-1656 передано по подсудности на рассмотрение в Московский городской суд, откуда направлено в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 фио в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, требования административного иска не признал, возражал против их удовлетворения, полагал возможным обязать отдел службы судебных приставов возвратить удержанный исполнительский сбор в размере сумма

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 4, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810118200514079646 от дата, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере сумма

дата на основании п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф был оплачен заявителем в сумме сумма, что составляет 50% от назначенной суммы.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4075738/20/77050-ИП, которым предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 4075738/20/77050-ИП дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель», полагая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4075738/20/77050-ИП, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало, информация о возбужденном исполнительном производстве была получена только дата при получении постановления о взыскании исполнительского сбора; штраф был оплачен заявителем задолго до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Возражая против удовлетворения требований административного искового заявления общества, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио указывает на то, что дата в рамках возбужденного исполнительного производства в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор № 14585952660791), в подтверждение чего представил копию материалов исполнительного производства, выписка из АИС о направлении копии постановления.

Как усматривается из представленных в судебном заседании материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 80596/20/77009-ИП направлена в адрес должника дата и получена им дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14585952660791 на сайте Почты России в открытом доступе.

В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что направленная судебным приставом-исполнителем корреспонденция дата вручена должнику, общество надлежащим образом было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнено не было, требования административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Между тем суд находит довод административного истца о произведенной им дата на основании п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольной оплатой административного штрафа по делу об административном правонарушении № 18810118200514079646 от дата, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, в сумме сумма заслуживающим внимания в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, дата платежным поручением № 55 ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» произведена оплата штрафа по постановлению 18810118200514079646 от дата в сумме сумма

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от дата, которым МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес сообщено о произведенном самостоятельном погашении задолженности по исполнительному документу.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что административный штраф, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 фио дата возбуждено исполнительное производство № 4075738/20/77050-ИП, был оплачен ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» дата в добровольном порядке, в связи с чем оснований для оплаты задолженности по возбужденному исполнительному производству у ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель» не имелось, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, удержанная МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес сумма исполнительского сбора в размере сумма подлежит возврату в адрес ООО «Мебельная фабрика МСТ. Мебель».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск