Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2021-003125-10

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/21

по иску Ештокина Игоря Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Ештокин И.И. обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, в сумме 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 77 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2020 года в 16:31 Ештокин И.И. приобрел в магазине ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.1 группу продуктов, среди которых были: сгущ/м рисовашка 50 г 12 упаковок общей стоимостью 503 руб. 76 коп.; нектар яблоко банан малышам 0,2 л для детей 58 упаковок общей стоимостью 1090 руб. 40 коп.; нектар яблоко груша малышам 0,2 л 27 упаковок общей стоимостью 507 руб. 60 коп. Общая стоимость данных продуктов, согласно кассовому чеку, составила 2101 руб. 76 коп. После покупки истцом было обнаружено, что купленные им товары ненадлежащего качества. На момент покупки товаров, их срок годности истек. Срок годности сгущ/м рисовашка истек 07 сентября 2020 года (более чем на 2 месяца на момент покупки); срок годности нектар яблоко банан истек 25 октября 2020 года (месяц назад на момент покупки); срок годности нектар яблоко груша истек 17 ноября 2020 года. 23 ноября 2020 года истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек). Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения. 23 ноября 2020 года истец оставил претензию к книге отзывов и предложений, принадлежащей ответчику, о возмещении морального вреда, но ответчиком было заявлено об отказе в удовлетворении претензии и решении вопроса в досудебном урегулировании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева С.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Нифатова А.А. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором ( ГК РФ).

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию ( ГК РФ).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается ( Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

данных Правил предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара - продуктов питания - с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения Закона о защите прав потребителей, , Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, и умаление права потребителя на приобретение качественного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2020 года Ештокин И.И. приобрел в магазине ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.1, следующие товары: сгущ/м рисовашка 50 г 12 упаковок общей стоимостью 503 руб. 76 коп.; нектар яблоко банан малышам 0,2 л для детей 58 упаковок общей стоимостью 1090 руб. 40 коп.; нектар яблоко груша малышам 0,2 л 27 упаковок общей стоимостью 507 руб. 60 коп. Обращаясь в суд с иском, Ештокин И.И. ссылается на то, что к моменту приобретения на данный товар истек срок его годности, что подтверждается тем, что товар был принят ответчиком 24 ноября 2020 года и за него были возвращены уплаченные истцом денежные средства. В книге отзывов, жалоб и предложений ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» Ештокиным И.И. была оставлена досудебная претензия с требованием о возмещении морального вреда в сумме 10000 руб. с указание контактного телефона. 26 ноября 2020 года в указанной книге отзывов, жалоб и предложений ответчиком была составлена запись, согласно которой Общество приносит извинения за доставленные неудобства, с указанием, что размер компенсации морального ущерба определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Ештокина И.И. о взыскании компенсации морального вреда за продажу товаров с истекшим сроком годности основаны на вышеуказанных нормах материального права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению приобретенные продукты, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 2500 руб. (5000 руб. : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ештокина Игоря Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Ештокина Игоря Игоревича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2021 года