Мотивированное решение
Дело № 02-1759/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-003067-87
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным проишествием в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате эвакуатора в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
77RS0005-02-2021-003067-87
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС. под управлением фио Ответственность которого застрахована по полису ОСАГО 5048597787 в СПА « Ресо Гарантия» и транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением, фио Ответственность застрахована по полису ОСАГО 0124410034 в наименование организации. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены значительные технические повреждения. Виновником в вышеуказанном ДТП был признан водитель - фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810277206300516494 от дата. Согласно экспертного заключения № 10820П от дата, сумма ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, составляет сумма Страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника ДТП произведена выплата в размере сумма На основании вышеизложенного просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, из которых: сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю марка автомобиля гос.номер, сумма в счет возмещения расходов на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, сумма расходы на эвакуацию автомобиля.
Представитель Истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявил, мнение по иску не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 6-П, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата по адресу: адрес в районе д.12/23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобилей КИО СОРРЕНТО государственный номерной знак Н331КО32под управлением, фио, принадлежащий фио
Автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности - фио.
Согласно постановлению об административном правонарушении от дата виновным в дорожно-транспортном происшествии признан-Додонов С.Г.
Автомобиль КИО СОРРЕНТО регистрационный знак ТС, принадлежащий фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№0124410034 сроком действия с дата по дата
Стоимость восстановительного ремонта Автомобиль КИО СОРРЕНТО государственный номерной знак Н331КО32на основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: сумма.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что повреждения автомобиля истца произошло по вине фио, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводам о том, что ответчик фио, является лицом, ответственным за причинение вреда, которое повлекло порчу имущества истца, и поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, он обязан возместить истцу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены расходы по оплате экспертизы, расходы по уплате госпошлины и эвакуации автомобиля решение состоялось в ее пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату оценки в размере сумма, расходов по эвакуации автомобиля в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате эвакуатора в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата