Мотивированное решение

Дело № 02-1824/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-003129-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2021 по иску Логиновой Оксаны Анатольевны к Краминкину Михаилу Анатольевичу о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Краминкина Михаила Анатольевича жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Краминкина Михаила Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-003129-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Краминкину М.А. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, и, уточнив исковые требования, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Спорная квартира была получена истцом в порядке наследования по закону после смерти ее матери фио С 22.09.2001 стороны состояли в зарегистрированном браке. 27.11.2018 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, как супруг истца. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец, ответчик, дочь истца от первого брака фио и несовершеннолетний сын сторон фио В 2019 году в период отъезда на лечение Логиновой О.А. с детьми на море ответчик инициировал судебное разбирательство о расторжении с ней брака. Головинским районным судом адрес 19.02.2020 заявленные требования Краминкина М.А. о расторжении брака с Логиновой О.А. были удовлетворены. По апелляционной жалобе Логиновой О.А. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 20.11.2020 постановлено апелляционное определение, которым решение Головинского районного суда адрес в части расторжения брака с Логиновой О.А. оставлено без изменений, в остальной части данное решение отменено. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст.25 СК РФ брак между истцом и ответчиком считается расторгнутым 20.11.2020. 24.07.2020 Краминкин М.А. собрал все свои вещи, оставил ключи от квартиры и выехал из спорной квартиры в неизвестном для истца направлении. В настоящее время ответчик постоянно проживает в другом неизвестном истцу месте, интереса в пользовании спорным помещением не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника спорной квартиры не является, каких-либо договорных обязательств в отношении спорной квартиры между сторонами спора не имеется, алиментные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют. Какое-либо общение между сторонами отсутствует. Адрес своего места проживания и места работы ответчик не сообщает. В настоящее время истец с детьми намерена поменять район проживания, а формальная регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчика создает для этого существенные препятствия, чем нарушаются права и законные интересы истца. По настоящее время истцу приходится оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире с учетом зарегистрированного в ней ответчика, что также нарушает права и законные интересы истца.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика не имеется имущества, в отношении него ведется исполнительное производство. Финансовое положение ответчика усугубляется тем обстоятельством, что денежные средства полностью списываются с его карты. Представитель ответчика просил сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П и определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. № 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, истцу Логиновой О.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021 (л.д. 11, 12-14), что также подтверждается копией регистрационного дела.

Согласно карточке учета от 09.04.2021, выписке из домовой книги от 09.04.2021, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Краминкин М.А. с 27.11.2018, фио с 27.11.2018, Логинова О.А. с 27.11.2018, фио с 27.11.2018

26.03.2020 брак между фио и фио был расторгнут (т.1 л.д.30)

Решением Головинского районного суда адрес от 19.02.2020 брак между Краминкиным М.А. и Логиновой О.А. расторгнут (л.д.16-20)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 решение Головинского районного суда адрес от 19.02.2020 в части требований о расторжении брака оставлено без изменения (л.д.21-23).

07.04.2021 истцу было выдано свидетельство о расторжении брака.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, с 22.09.2001 стороны состояли в зарегистрированном браке. 27.11.2018 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, как супруг истца. В соответствии с ч.2 ст.25 СК РФ брак между истцом и ответчиком считается расторгнутым 20.11.2020. 24.07.2020 ответчик собрал все свои вещи, оставил ключи от квартиры и выехал из спорной квартиры в неизвестном для истца направлении. В настоящее время ответчик постоянно проживает в другом неизвестном истцу месте, интереса в пользовании спорным помещением не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника спорной квартиры не является, каких-либо договорных обязательств в отношении спорной квартиры между сторонами спора не имеется, алиментные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют. Какое-либо общение между сторонами отсутствует. Адрес своего места проживания и места работы ответчик не сообщает. По настоящее время истцу приходится оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире с учетом зарегистрированного в ней ответчика.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, у ответчика не имеется имущества, в отношении него ведется исполнительное производство. Финансовое положение ответчика усугубляется тем обстоятельством, что денежные средства полностью списываются с его карты. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением может быть сохранено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживает, вселиться не пытался, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, связь со спорным жилым помещением утратил, мер к содержанию жилого помещения не принимает, никакого соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд приходит к убеждению, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и его имущественное положение либо другие заслуживающие внимания обстоятельства (состояние здоровья, отсутствие источника дохода, недостаточно средств) не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не имеет иного жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве пользования, кроме спорной квартиры, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, право пользования жилым помещением по адресу: адрес за ответчиком сохранено быть не может, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск