Мотивированное решение

Boxter S j VIN: VIN-код - 2014 года выпуска года выпуска на новый.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-003136-74

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/21 по иску Саблина Андрея Витальевича к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Саблина Андрея Витальевича к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-003136-74

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/21 по иску Саблина Андрея Витальевича к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Саблин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за период с 24 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что Истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель Х6 xDrive 30d, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2019, регистрационный знак ТС. Автомобиль был приобретен у ООО «Панавто» 08.09.2020 по договору купли-продажи № 2Д20-0001165. Стоимость автомобиля 3 950 000. Срок гарантии от завода-изготовителя составляет 2 года (период с 02.04.2019г. по 02.04.2021г.). Со второго месяца эксплуатации и до настоящего времени в автомобиле регулярно проявляются многочисленные дефекты. Так, неисправна топливная систем (неверно отображается уровень топлива), барахлит климат, выходил из строя выключатель регулировки рулевой колонки, требовалась доработка скоб крепления, последний раз сломалась крышка багажника. Часть из заявленных недостатков была устранены сервисными центрами официальных дилеров марки марка автомобиля, но до настоящего времени автомобиль по-прежнему не исправен. Совокупный срок нахождения автомобиля в ремонте вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и, как результат невозможности его использования истцом в 2020 гарантийном году, составил 50 дней. Факт невозможности использования автомобиля истцом в течение указанного срока в 2020 гарантийном году подтверждается заказ-нарядами на сервисное обслуживание, а также информационным письмом от официальных дилеров производителя. Так, автомобиль находился в ремонте: 18 дней в период с 02.10.2020 по 20.10.2020 по заказ-наряду № 2002504975, согласно информационному письму ООО «БорисХоф 1» от 23.10.2020 г.; 1 день 08.11.2020 согласно заказу № 54046603 ООО «Рольф» филиал Праймери; 3 дня в период с 11.11.2020 по 13.11.2020, согласно заказ-наряду/приемо-сдаточному акту № SRO ООО «БалтиАвто Трейд-М»; 3 дня в период с 13.11.2020 по 16.11.2020 согласно заказ-наряда № 01672413-1/акта выдачи ТС № адрес (дилерский центр АВТОДОМ Зорге); 25 дней в период с 21.11.2020 по 17.12.2020 согласно заказ-наряду № 01675031-1/акта выдачи ТС № адрес (Дилерский центр АВТДОМ Зорге). В связи с тем, что требующих замены запчастей в сервисном центре официального дилера не оказалось, истец вынужден был забрать неисправный автомобиль и 13.01.2021 года обратиться к ответчику, как к официальному представителю изготовителя марки марка автомобиля в России, за возвратом денежных средств, уплаченных за автомобиль. 25.01.2021 года в нарушение установленного законом десятидневного срока истцом был получен по электронной почте ответ, в котором не содержится сведений относительно принятого решения по требованию истца.

Представители истца фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц, ООО «БалтАвто Трейд-М, ООО «Панавто» в судебное заседание явились, о рассмотрении дела извещены.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года между ООО «Панавто» и Саблиным А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ПД20-0001165, в соответствии с которым Саблин А.В. приобрел автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) модель Х6 xDrive 30d, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма На дату приобретения транспортного средства, пробег транспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи, составлял 82 163 км. В соответствии с положениями договора гарантия на транспортное средство предоставляется заводом-изготовителем. Ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств осуществляются уполномоченными организациями.

В соответствии с паспортом транспортного средства на автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) модель Х6 xDrive 30d, идентификационный номер (VIN) VIN-код, импортером указанного автомобиля является ООО «БМВ Русланд Трейдинг». Первым покупателем указанного автомобиля значится адрес, которое по договору купли-продажи № АЛК 64347/14-190РО от 28 марта 2019 года приобрело указанный автомобиль у ООО «Бавария – Авто». По условиям указанного договора гарантия на автомобиль составляет 2 года или 100 000 км. пробега.

20 октября 2020 года Саблин А.В. обращался в ООО «БорисХоф 1№ с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) модель Х6 xDrive 30d, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В процессе ремонта автомобиля выполнены следующие работы: проверка автомобиля с диагностической системой; выполнение проверки автомобиля тест-блок; снятие и установка/замена выключателя регулировки положения рулевой колонки; проведение тех. акции «Доработка скоб крепления ISOFIX». Замены детали: выключатель регулировки положения рулевой колонки. Сопутствующие детали. Автомобиль находился в сервисном центре до 20.10.2020 года.

08 ноября 2020 года Саблин А.В. обратился в ООО «Рольф» филиал ПРАЙМАРИ. Согласно заказ-наряду, причиной обращения указано: ТО – запчасти клиента, со слов клиента облез лак на заднем правом расширителе и левом. Согласно сервисному заказу подлежали выполнению следующие работы: ТО в обычном объеме; ТО сменного элемента воздушного фильтра; ТО по регламенту; ТО Микрофильтр, диагностика марка автомобиля CHECK. Время выполнения работ – 3 часа.

11 ноября 2020 года Саблин А.В. обратился в ООО «БалтАвто Трейд-М», в качестве неисправностей указал на наличие следов масла на ЗП амортизаторе. В соответствии с актом об оплате услуг от 13.11.2020 года, течь ЗП Амортизатора не выявлена. Произведена тестовая поездка – амортизатор сухой.

13 ноября 2020 года Саблин А.В. обратился в адрес, в качестве неисправности указал на течь задних амортизаторов. В соответствии с актом приемки работ по объему и качеству от 15.11.2020 года, произведены следующие работы: снятие и установка/замена левого и правого заднего амортизатора; программирование/кодирование ЭБУ. Использовались при выполнении работ: болт с шестигранной головкой и фланцем; гайка шестигранная самоконтрящаяся, гайка шестигранная с фланцем; верхняя опора амортизационной стойки; дополнительная пружина Зд с защитной трубкой; амортизатор П З; амортизатор, задний мост негерметичен. Автомобиль выдан клиенту сервисным центром 16.11.2020 года.

21 ноября 2020 года Саблин А.В. обратился в адрес, в качестве неисправности указал следующее: стартер работает, автомобиль не заводится. Исполнителем выполнена проверка автомобиля. Произведены: замена топливного фильтра; замена насоса высокого давления; снятие и установка / замена подводящего топливопровода: снятие и установка / замена гидроаккумулятора системы впрыска; замена напорного трубопровода; замена всех форсунок системы впрыска; осушка и заполнение топливного бака – 10 литров; замена топливного бака. Использовались; резьбовая пробка; профильная прокладка; профильная прокладка; уплотнитель металл; топливный фильтр с обогревом; оборотный насос высокого давления; болт Аsа; топливная рама; инжектор; трубопровод для слива; возвратный топливопровод; напорный трубопровод; напорный трубопровод; подводящий топливопровод; возвратный топливопровод; напорный трубопровод; напорный трубопровод; топливный бак пластмассовый; блок подачи топлива со встроенным насосом П; узел подачи с датчиком уровня наполн.; ремкомплект закладной гайки. Указано: насос высокого давления HDP постоянное нарушение функционирования. Автомобиль выдан из ремонта представителю клиента 17 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года представитель собственника транспортного средства обратился в ООО «БалтАвтоТрейд-М» с требованием об устранении недостаток транспортного средства. Согласно заказ-наряду от 22.12.2020 года, автомобиль принят с эвакуатора, заглох на ходу и не заводится, не закрывается и не открывается крышка багажника, не работает глонасс. Исполнителем осуществлена диагностика транспортного средства, выявлены следующие неисправности: HKFM, автоматическое задействование крышки багажника, левый привод подъема крышки багажника, обрыв провода; внутреннее зеркало заднего вида: распознано пониженное напряжение; ограничение функций ConnectedDrive TCB; ограничение функций ConnectedDrive, головное устройство. На момент обращения пробег транспортного средства составлял 87 225 км. Из акта-приема передачи транспортного средства усматривается, что исполнителем произведена заправка автомобиля топливом, осуществлена зарядка АКБ.

В заказ-наряде/приемо-сдаточном акте от 23.12.2020 года имеется запись представителя собственника о том, что автомобиль в неисправном состоянии до прихода запчастей (привода крышки багажника для замены в рамках гарантийного ремонта) он получил.

13 января 2021 года Саблин А.В. направил в ООО «БМВ Русланд Трейдинг» претензию, в которой потребовал вернуть ему деньги за автомобиль.

В ответе от 25 января 2021 года на соответствующее обращение фио ответчиком предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обращении.

В ходе судебного разбирательства, 11 июня 2021 года автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) модель Х6 xDrive 30d, идентификационный номер (VIN) VIN-код представлен представителем продавца импортеру для проведения осмотра автотранспортного средства. Согласно акту исследования (осмотра) автомобиля от 11 июня 2021 года, на дату осмотра пробег автомобиля составляет 102 883 км. При проведении исследования установлена неисправность левого электропривода двери багажника. Требуется замена.

В судебном заседании стороной ответчика представлено заключение специалистов ООО «Априори-эксперт» о техническом состоянии автоматического привода крышки багажника автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) модель Х6 xDrive 30d, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в соответствии с которым в указанно автомобиле установлено неисправное состояние автоматического привода крышки багажника - неисправен левый привод (левый шпиндельный привод) лифта багажной двери, неисправность фиксируется как обрыв провода. Установить характер возникновения неисправности (эксплуатационный, производственный; некачественный ремонт; действия третьих лиц или иная причина) в объеме собранных данных по объекту исследования не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта КТС по устранению дефектов автоматического привода крышки багажника составляет сумма, трудоемкость работ составляет около: 0,50 нормо-часа. Наличие неисправности автомобиля, связанной с техническим состоянием автоматического привода багажника не запрещает эксплуатацию транспортного средства, а также позволит владельцу ТС пройти в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр, т.е выявленное техническое состояние исследуемого автомобиля соответствует регламенту ГТО при его очередном прохождении может быть допущено к эксплуатации по дорогам общего пользования.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая то, что данные доказательства указывают на отсутствие условий, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для отказа от исполнения договора купли-продажи, предъявления требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в отношении технически сложного товара, в частности описанные недостатки не являются существенными, поскольку не отвечают критериям существенности, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". С учетом представленных ответчиком сведений о стоимости ремонта транспортного средства, о времени, необходимого для ремонта автомобиля, оснований полагать, что автомобиль имеет какие-либо существенные недостатки, не имеется. Также отсутствуют данные о фактах, свидетельствующих о нарушении сроков устранения недостатков автомобиля, которые бы исправлялись в срок, превышающий 45 дней, с учетом того, что во всех случаях недостатки устранялись до истечения указанного срока, что следует, в том числе из искового заявления фио При этом в последнем случае, заявленные представителем заявителя недостатки выразившиеся в том, что автомобиль заглох на ходу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Указанные обстоятельства, заявленные представителем собственника как недостатки, связаны с тем, что в транспортном средстве закончилось топливо, что следует из представленной в суд справки исполнителя ООО «БалтАвтоТрейд-М», которая согласуется с представленным в суд заказ-нарядом от 22.12.2020 года. Относительно иных недостатков транспортного средства, отраженных в заказ-наряде от 22.12.2020 года, в виде неисправности крышки багажника, исполнителем ООО «БалтАвтоТрейд-М» принимавшим заказ на ремонт автомобиля, сообщалось представителю собственника автомобиля, которым соответствующий автомобиль был представлен для проведения ремонтных работ, о поступлении необходимых запчастей для осуществления ремонта начиная с 25.12.2020 года, то есть до истечения 45 дней со дня создания заявки на ремонт транспортного средства. Также не установлена невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку невозможность пользоваться автомобилем возникала у истца только во второй год гарантийного срока. Учитывая изложенное, описанная законодателем совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от договора (невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока) в ходе рассмотрения дела не установлена, недостатки в автомобиле в течение первого года гарантийного срока не выявлены, в то время как неисправности проявились только во второй год гарантии, невозможность эксплуатации автомобиля в течение первого года судом не установлена.

Кроме того, суд отмечает, что истец, заявивший требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы по основаниям невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, зная о совокупном сроке проведения ремонта автомобиля во всех случаях, при возникновении недостатков не реализовал свое право на предъявление требований об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, через своего представителя воспользовался правом на получение гарантийного ремонта автомобиля, от соответствующего ремонта не отказывался, что усматривается из содержащейся в акте от 23.12.2020 года приема-передачи транспортного средства записи представителя собственника о том, что автомобиль он забирает из сервисного центра до поступления запасных частей (привода крышки багажника для замены в рамках гарантийного ремонта), что признается судом в качестве избрания истцом способа защиты его прав путем получения гарантийного ремонта транспортного средства. Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец заявил только после того, как избрал иной способ восстановления права. Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предполагают возможности изменения способа защиты права, при том, что первоначально в качестве способа защиты истец, в лице своего представителя, избрал безвозмездное устранение недостатков автомобиля, в отсутствие данных о наличии нарушений со стороны исполнителя по восстановлению права истца первоначально избранным им способом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, а также производных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении заявленных Саблиным А.В. исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Саблина Андрея Витальевича к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья