Мотивированное решение

Дело № 02а-0170/2021 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/21 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по адрес к Воробьеву Илье Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по адрес к Воробьеву Илье Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Ильи Александровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по адрес налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Воробьева Ильи Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-003001-91

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по адрес обратилась в суд с административным иском к Воробьеву Илье Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени. В обоснование иска указала, что Воробьев Илья Александрович состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес.

Административному ответчику на праве собственности принадлежат налогооблагаемое имущество:

- иные строения, помещения, сооружения по адресу: адрес, 1, кадастровый номер 77:09:0004014:6690, площадь 51,70 кв.м., дата регистрации права 09.12.2013г.;

- иные строения, помещения, сооружения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004014:6570, площадь 4,20 кв.м., дата регистрации права 23.04.2014г.;

- иные строения, помещения, сооружения по адресу: адрес, 1, кадастровый номер 77:09:0004014:6600, площадь 1467 кв.м., дата регистрации права 28.12.2013г.;

- иные строения, помещения, сооружения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004014:6684, площадь 51,40 кв.м., дата регистрации права 09.12.2013г.

При этом, за административным ответчиком образовалась задолженность по уплате имущественного налога по вышеуказанным объектам за 2017, 2018 года на общую сумму сумма

В подтверждение наличия задолженности представлены требование об уплате налога № 152179 от 23.12.2019г., требование № 49252 от 12.03.2020г., налоговое уведомление № 88766156 от 27.09.2019г., налоговое уведомление № 82904545 от 26.09.2019г., сведениями о наличии объектов недвижимости.

При этом, в связи с изменениями кадастровой стоимости объекта недвижимости с к/н 77:09:0004014:6600 произведен перерасчет ранее рассчитанного налога за 2017, 2018 год.

Таким образом, административный истец просит суд, с учетом уточнений по иску, взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ИФНС России № 43 по адрес.

Определением суда от 05.07.2021г. ИФНС России № 43 по адрес исключена из соистцов, привлечена в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом РФ установлено, что при исчислении налога на имущество физических лиц следует руководствоваться правилами, изложенными в главе 32 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В Москве действует Закон адрес от 19 11 2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц». Согласно п. 4 ст.1, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2015 году, в размере 1,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2016 году, 1,4 процента кадастровой стоимости объекта – в 2017 году, 1,5 в 2018 году.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Воробьев Илья Александрович состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по адрес.

Административному ответчику на праве собственности принадлежат налогооблагаемое имущество:

В результате перерасчета начисленного налога на имущество, за административным ответчиком образовалась задолженность по уплате имущественного налога по вышеуказанным объектам за 2017, 2018 год на общую сумму сумма

Доводы ответчика о несогласии с кадастровой оценкой стоимости имущества отклоняются судом, поскольку сведения об оспаривании кадастровой оценки административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Аналогичным образом несостоятельны и доводы о том, что вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие административному ответчику, являются единым, неделимым комплексом здания, к которому применяется иная пониженная ставка расчета налога, поскольку все указанные объекты являются отдельными, имеют отдельные кадастровые номера, иной расчет налоговых ставок не применяется.

Доводы о том, что налоговый орган не направил ни одного налогового уведомления и требования об уплате налога административному ответчику, опровергается проставленными отчетами об отправке указанных документов.

Иные доводы административного ответчика не содержат в себе обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по имущественному налогу в размере сумма

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Таким образом, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно расчету административного истца, в связи с наличием задолженности по уплате в срок имущественного налога административному ответчику начислены пени на основании ст. 75 НК РФ за 2017 и 2018 года и пени в размере сумма

Поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств оплаты суммы налога, суд считает требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату имущественного налога, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет пени соответствует требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом с фио в пользу ИФНС России № 14 по адрес подлежат взысканию пени в размере сумма

В силу ст. 104 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева Ильи Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск