Мотивированное решение
Дело № 02а-0172/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-172/21 по административному исковому заявлению Лебедевой Юлии Николаевны к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес Хареб Ю.Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности по возврату денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лебедевой Юлии Николаевны к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес Хареб Ю.Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 4024825/20/77050-ИП, № 4022733/20/77050-ИП, № 4022724/20/77050-ИП, № 4022157/20/77050-ИП, № 3994344/20/77050-ИП, № 3994344/20/77050-ИП, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности по возврату денежных средств– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-003030-04
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-172/21 по административному исковому заявлению Лебедевой Юлии Николаевны к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес Хареб Ю.Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности по возврату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес Хареб Ю.Ю. с требованиями о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности по возврату денежных средств, в обоснование которых указала на то, что 10.12.2020 года обнаружила и самостоятельно оплатила штрафы по постановлениям по делу об административных правонарушениях № 18810177200507189661 от 07.05.2020г., № 18810177200601729410 от 01.06.2020г., № 18810177200632125231 от 01.06.2020г., № 18810177200632130308 от 01.06.2020г., № 18810177200603098116 от 03.06.2020г., № 18810177200706616977 от 06.07.2020г. на общую сумму сумма
17.12.2020г. истец получила три заказных письма от 08.12.2020г. от судебного пристава-исполнителя Хареб Ю.Ю., в которых содержались требования об оплате задолженности по исполнительным производствам по административным делам № 18810177200632130308 от 01.06.2020г., № 18810177200601729410 от 01.06.2020г., № 18810177200706616977 от 06.07.2020г., однако об исполнительных производствах по административным делам № 18810177200507189661 от 07.05.2020г., № 18810177200632125231 от 01.06.2020г., № 18810177200603098116 от 03.06.2020г. проинформирована судебным приставом-исполнителем не была.
18.12.2020г. с банковского счёта истца, открытого в ВТБ № 40817810527004431140, были списаны денежные средства в размере сумма с названием операции «1220182256 Взыск по эл. Пост. 45502076578547 от 17.12.2020. спи Хареб Юлия Юсефовна по и/п № 4092097/20/77050-14П-14П от 20.10.2020», что указывает на то, что списание с банковского счета истца Лебедевой Ю.Н. произведено не дожидаясь истечения десятидневного срока, в течение которого истец может обжаловать постановление судебного пристава исполнителя.
Поскольку истец не была информирована о возбуждении исполнительных производств № 4024825/20/77050-ИП, №4022733/20/77050-ИП, №4022724-ИП, №4022157/20/77050-ИП, №3994344/20/77050-ИП, №3994344/20/77050-ИП по административным делам 18810177200507189661 от 07.05.2020г., 18810177200601729410 от 01.06.2020г., 18810177200632125231 от 01.06.2020г., 18810177200632130308 от 01.06.2020г., 18810177200603098116 от 03.06.2020г., 18810177200706616977 от 06.07.2020г. то не знала и не могла знать, что ей необходимо оплачивать взыскания, что привело к вынесению в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму сумма.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хареб Ю.Ю. о возбуждении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2020г. на основании исполнительных производств № 4024825/20/77050-ИП, № 4022733/20/77050-ИП, № 4022724/20/77050-ИП, № 4022157/20/77050-ИП, № 3994344/20/77050-ИП, № 3994344/20/77050-ИП;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хареб Ю.Ю. по ведению исполнительного производства: списание денежных средств в размере сумма до истечения срока на обжалование постановления, непредоставление копий постановления о прекращении исполнительных производств, непредоставление копий постановления о возврате денежных средств на сумму сумма от 23.12.2020г.;
- возвратить списанные с банковского счета денежные средства в размере сумма
- взыскать с ГУФССП России по адрес государственную пошлину в размере сумма
Определением Головинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Административный истец Лебедева Ю.Н.. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес Хареб Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.
Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Лебедевой Юлии Николаевны в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства:
- № 4092097/20/77050-ИП от 20.10.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200706616977 от 06.07.2020г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 28.07.2020г., размер штрафа сумма;
- № 4094825/20/77050-ИП от 05.10.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200507189661 от 07.05.2020г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 03.06.2020г., размер штрафа сумма;
- № 4022733/20/77050-ИП от 01.10.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200632125231 от 01.06.2020г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 24.06.2020г., размер штрафа сумма;
- № 4022724/20/77050-ИП от 01.10.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200632130308 от 01.06.2020г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 24.06.2020г., размер штрафа сумма;
- № 4022157/20/77050-ИП от 01.10.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200601729410 от 01.06.2020г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 22.06.2020г., размер штрафа сумма;
- № 3994344/20/77050-ИП от 12.10.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200603098116 от 03.06.2020г., выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 25.06.2020г., размер штрафа сумма
08.12.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
10.12.2020г. Лебедевой Ю.Н. произведена оплата административных штрафов на общую сумму сумма
По утверждению административного истца, о наличии административных штрафов она не была извещена надлежащим образом, списание денежных средств со счета в Банке ВТБ (ПАО) произведено до вступления постановлений по делам об административных правонарушений в законную силу до истечения 10 дней на их обжалование, в связи с ненаправлением постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Частью 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .
В силу ч. 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным .
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В рамках исполнительного производства № 4092097/20/77050-ИП, судебным приставом-исполнителем Хареб Ю.Ю. 21 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Лебедевой Ю.Н. почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14586052791743, 26.10.2020г. произведена неудачная попытка вручения; в рамках исполнительного производства № 4094825/20/77050-ИП, судебным приставом-исполнителем Хареб Ю.Ю. 06 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Лебедевой Ю.Н. почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14585652965288, 15.10.2020г. произведена неудачная попытка вручения, 20.10.2020г. произведено вручение адресату; в рамках исполнительного производства № 4022733/20/77050-ИП, судебным приставом-исполнителем Хареб Ю.Ю. 05 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Лебедевой Ю.Н. почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14585652627346, 14.10.2020г. произведена неудачная попытка вручения; в рамках исполнительного производства № 4022724/20/77050-ИП, судебным приставом-исполнителем Хареб Ю.Ю. 05 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Лебедевой Ю.Н. почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14585652627254, 14.10.2020г. произведена неудачная попытка вручения; в рамках исполнительного производства № 4022157/20/77050-ИП, судебным приставом-исполнителем Хареб Ю.Ю. 05 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Лебедевой Ю.Н. почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14585652627179, 14.10.2020г. произведена неудачная попытка вручения; в рамках исполнительного производства № 3994344/20/77050-ИП, судебным приставом-исполнителем Хареб Ю.Ю. 12 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Лебедевой Ю.Н. почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 14585852510929, 19.10.2020г. произведена неудачная попытка вручения, 20.10.2020г. произведено вручение.
В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
На основании ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом о возбуждении исполнительных производств Лебедева Ю.Н. была своевременно и надлежащим образом извещена.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов - постановлений по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, в предусмотренный действующим законодательством срок судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в предусмотренный действующим законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность должник не погасил, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия в точном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований иска, поскольку факт незаконности действий административного ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лебедевой Юлии Николаевны к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес Хареб Ю.Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 4024825/20/77050-ИП, № 4022733/20/77050-ИП, № 4022724/20/77050-ИП, № 4022157/20/77050-ИП, № 3994344/20/77050-ИП, № 3994344/20/77050-ИП, действий по списанию денежных средств, возложении обязанности по возврату денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года