Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/21

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, удовлетворен иск

Нефедова Сергея Юрьевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома.

23 мая 2023 года Департамент городского имущества г.Москвы в лице представителя по доверенности Гаврикова К.П. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что решение суда в адрес Департамента городского имущества г.Москвы не поступало, на официальном портале судов общей юрисдикции своевременно размещено не было.

В судебное заседание представитель ответчика (заявителя) Департамента жилищной политики Москвы не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседание Нефедов С.Ю., представитель Нефедова С.Ю. по доверенности Брагинская Т.Ю. против удовлетворения заявления о восстановлении срока возражали, указав, что решение суда состоялось 26 ноября 2021 года и оснований для восстановления срока не имеется.

В судебном заседание третье лицо Расторгуев В.Б. против удовлетворения заявления о восстановлении срока возражал.

Огласив заявление, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются законным основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как не могут быть признаны как обстоятельства, не зависящими от воли лица, подающего жалобу, как исключающее возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела 26 ноября 2021 года представитель Департамента городского имущества г.Москвы был извещен надлежащим образом под расписку (т.2 л.д. 74), 03 декабря 2021 года на официальном сайте суда была размещена информация о готовности мотивированного решения и решение размещено в режиме ограниченного доступа, поэтому доводы Департамента городского имущества г.Москвы являются несостоятельными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, пропущенный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Таких доказательств суду не представлено. Указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности своевременно получить копию решения суда и обжаловать решение суда.

Учитывая изложенное, что срок на подачу жалобы существенно пропущен, принимая во внимание принцип правовой определенности, который подразумевает, в частности, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, а восстановление пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию вступившего в законную силу судебного постановления, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г.Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья