Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королёва А.А. Дело № 7-12271/2021

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием переводчика Г*** А.Д.,

Рида Т.Р., защитников Н*** С.В. и Б*** В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Н*** С.В. и Б*** В.А. на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рида ***,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года инспектором ОВМ ОМВД России по району Левобережный города Москвы в отношении гражданина США Рида Т.Р. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением № *** врио начальника полиции ОМВД России по району Левобереженый города Москвы от 16 августа 2019 года Рид Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года постановление № *** врио начальника полиции ОМВД России по району Левобереженый города Москвы от 16 августа 2019 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в ОМВД России по району Левобереженый города Москвы.

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2020 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитников Н*** С.В. и Б*** В.А. – без удовлетворения.

Решением начальника ОМВД России по району Левобережный города Москвы от 12 января 2021 года постановлено отменить протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении Рида Т.Р.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года решение начальника ОМВД России по району Левобережный города Москвы от 12 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники Н*** С.В. и Б*** В.А. просят об отмене решения судьи районного суда, признании протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаются на то, что решением начальника ОМВД России по району Левобережный города Москвы протокол об административном правонарушении отменён в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, допущенными при его составлении; Рид Т.Р. не согласен с вменённым ему административным правонарушением.

В судебном заседании Рид Т.Р., участвующий с использованием видео-конференц-связи, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, а также защитники Н** С.В. и Б*** В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рида Т.Р., защитников Н*** С.В. и Б*** В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Перечень актов, установленных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, подлежащих вынесению по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1¹ ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности исключается возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором описывается событие вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоправного деяния и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Как следует из изученных материалов, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рида Т.Р. начальником отдела МВД России по району Левобережный города Москвы вынесен акт, не предусмотренный ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, - решение об отмене протокола *** об административном правонарушении от 16 августа 2019 года.

При этом в описательно-мотивировочной части решения начальника ОМВД России по району Левобережный города Москвы от 12 января 2021 года указывалось на наличие основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела со ссылкой на постановление о возбуждение уголовного дела №*** от 16 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, конструкция объективной стороны которого не имеет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи допущенным начальником ОМВД России по району Левобережный города Москвы существенным нарушением требований КоАП РФ - вынесением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рида Т.Р. акта, не предусмотренного ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судьёй районного суда он обоснованно признан незаконным и подлежащим отмене. В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы 18 мая 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год со дня совершения административного правонарушения), истёк, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда горда Москвы от 24 мая 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе по доводам, приведённым в настоящей жалобе защитниками, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рида *** оставить без изменения, жалобу защитников Н*** С.В. и Б*** В.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко