Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1650/21

77RS0005-02-2021-003086-30

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201135000601 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на фотографиях изображено транспортное средство с нечитаемыми знаками, которое не принадлежит наименование организации.

В судебное заседание законный представитель наименование организации фио, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка защитника не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов рассматриваемого дела дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля – Бенц ACTROL 1844LS регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч., превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1058, свидетельство о поверке N 18/П-877-20, действительное до дата включительно, которым зафиксировано, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля – Бенц ACTROL 1844LS регистрационный знак ТС дата в время по адресу: адрес двигался со скоростью 84 км/ч; карточкой учета транспортного средства из которой следует, что собственником автомобиля марка автомобиля – Бенц ACTROL 1844LS регистрационный знак ТС является наименование организации.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы на фото, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик» отчетливо зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля – Бенц ACTROL 1844LS регистрационный знак ТС, которое двигалось в указанное в постановлении время и месте со скоростью 84 км/ч. Согласно карточке учета транспортного средства его собственником является наименование организации, в связи с чем, довод законного представителя юридического лица о том, что транспортное средство не принадлежит Обществу суд не может признать состоятельными.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177201135000601 от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу законного представителя наименование организации фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья фио

наименование организации

адрес, лит. А, офис 303

4-й отдел УГИБДД ГУ МВД России по адрес

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе законного представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио