Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-1655/21

77RS0005-02-2021-003110-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 30 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио по доверенности Канель Д.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления Росреестра по Москве № 885/09/2019 от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по адрес по использованию и охране земель № 885/09/2019 от 14.02.2020, ИП Щеглов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме сумма

Решением главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 28.04.2020, постановление № 885/09/2019 от 14.02.2020 в отношении ИП Щеглова М.М. оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник фио по доверенности Канель Д.И. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что решение вышестоящего должностного лица в адрес фио не направлялось.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости направления ходатайства и жалобы для рассмотрения по территориальной подсудности в Симоновский районный суд адрес.

Защитник Щеглова М.М. по доверенности Канель Д.И. возражал против направления ходатайства и жалобы по подсудности, указывая, что рассмотрение жалобы по месту жительства заявителя будет способствовать скорейшему рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по адрес по использованию и охране земель № 885/09/2019 от 14.02.2020, которым ИП Щеглов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица – главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство и жалоба поданы в Головинский районный суд адрес ошибочно, и должна быть направлены для рассмотрения по существу по месту рассмотрения жалобы в Симоновский районный суд адрес, к территориальной юрисдикции которого относится указанный адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио по доверенности Канель Д.И. на постановление Управления Росреестра по адрес № 885/09/2019 от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления Росреестра по адрес № 885/09/2019 от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес.

Судья: А.А. Королева