Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующей судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1783/2021 по иску Пырч Натальи Владимировны к Дунгурову Артуру Сайхановичу о взыскании денежных средств по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец Пырч Н.В. обратилась в суд с иском к Дунгурову Артуру Сайхановичу о взыскании денежных средств по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Истец ТС предоставил. Ответчик допустил нарушение условий договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, стоимость восстановительного ремонта в размере 278 800 рублей, штраф в размере 5500 руб., моральный вред, судебные расходы.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с неподсудностью рассматриваемого дела Головинскому районному суду г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, возражал против направления дела по подсудности, указал, что в договоре указано о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции по г. Москве

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг по предоставлению в аренду транспортного средства. В соответствии с договором истец предоставил ТС за плату. Ответчик предоставленные услуги не оплатил, допустил причинение ущерба, в связи с чем возникла задолженность.

В силу п.9 ст.29 ГПК РФ истцом предъявлено исковое заявление по месту исполнения договора.

Вместе с тем, исходя из условий договора, приложенного к материалам дела, сторонами исполнение условий договора на территории города Москвы не согласовано.

В силу п.5.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае возникновения спорных ситуаций по настоящему договору они рассматриваются в соответствующем суде общей юрисдикции г. Москвы.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сторонами не согласован конкретный суд, в который направляется для рассмотрения спор, возникший из договора, в связи с чем в данном случае суд полагает, что сторонами условие об изменении территориальной подсудности не согласовано, в связи с чем подлежат применению правила о подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным истцом документам, ответчик зарегистрирован по адресу Чеченская республика, Сунженский район, с. Ассиновская, ул. Усадьба Совхоза, д.59, кв.5, что в данном случае не относиться к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1783/2021 по иску Пырч Натальи Владимировны к Дунгурову Артуру Сайхановичу о взыскании денежных средств по договору аренды - передать на рассмотрение по подсудности в Грозненский районный суд Чеченской республики.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 2- 1783/2021

11 мая 2021 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2021 по иску Пырч Натальи Владимировны к Дунгурову Артуру Сайхановичу о взыскании денежных средств по договору аренды

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 12 часов 30 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

Представитель истца

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

ответчик

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств от сторон не поступало

Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении дела при данной явке

Возражений не поступило

Суд на месте определи рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц

Суд ставит на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности

Представитель истца возражаю в договоре указано о рассмотрении дела в судах общей юрисдикции в городе Москве

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела

Исследование письменных материалов завершено

Дополнений не имеется.

Прений нет

Реплик нет

Суд удаляется в совещательную комнату

Определение вынесено и оглашено

Срок и порядок обжалования разъяснены

Разъяснено право ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний

Судебное заседание закрыто в 13 часов 00 минут

Протокол изготовлен: 11 мая 2021 года

Судья:

Секретарь: