Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1751/21 по иску Прокурора адрес к Мамичеву Никите Валентиновичу о взыскании денежных средств ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор адрес обратился в защиту интересов Российской Федерации в суд с иском к Мамичеву Н.В., просил взыскать с ответчика фио ущерб, причиненный преступлением в виде неуплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в размере сумма в бюджета Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «Леда Евроклин», совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно, в нарушении норм налогового законодательства совершил в период времени с 01.01.2015г. по 28.03.2017г. уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате организацией ООО «Леда Евроклин» за 2015-2016годы путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость на налоговые периоды 1,2,3,адрес 2015года, 1,2,адрес 2016года, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма., что превышает сумма прописью, то есть является особо крупным размером. Ответчик приговором Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2020г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ. Мамичев Н.В. своими преступными действиями причинил материальный ущерб государству, который в добровольном порядке не погасил.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные исковые требования могут быть предъявлены к юридическому лицу ООО «Леда Евроклин», которое является действующим.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как отмечено в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В судебном заседании установлено, что приговором Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2020г. Мамичев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 УК РФ (л.д.18-22).

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2020г.

Из содержания указанного приговора следует, что лицом, фактически управлявшим ООО «Леда Евроклин» с апреля 2014г. по 31 мая 2015г. являлся Мамичев Н.В. С 01.06.2015г. по 28.03.2017г. Мамичев Н.В. являлся генеральным директором ООО «Леда Евроклин» ИНН 7743048164. Таким образом, лицом, оказывающим влияние на условия и результаты сделок, совершаемых ООО «Леда Евроклин» , имеющим возможность определять решения сотрудниками Общества, а также заинтересованным в результатах экономической деятельности организации являлся Мамичев Н.В.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. ст. 3, 19, 23, 26,27,28,44, 45, 57 НК РФ, ст. ст. 7, 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. N 402-ФЗ, Мамичев Н.В., как генеральный директор ООО «Леда Евроклин», обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести своевременный полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, утверждать и представлять в инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 172-ФЗ), а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «Леда Евроклин» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и было обязано самостоятельно по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Ответчик, являясь руководителем экономического субъекта, обязанным платить законно установленные налоги и сборы, нести ответственность за полноту и достоверность отраженных в бухгалтерском учете наименование организации данных, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и лицом, подтверждающим в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК РФ достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации, являясь осведомленным о вышеуказанных нормативно-правовых положениях, будучи заинтересованным в получении наименование организации необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь корыстными интересами по распоряжению неуплаченными Обществом в бюджетную систему Российской Федерации налогами по своему усмотрению, он Мамичев Н.В., в период времени с 01.01.2015г. по 28.03.2017г. совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате организацией ООО "Леда Евроклин" за 2015-2016годы путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость на налоговые периоды 1,2,3,адрес 2015года, 1,2,адрес 2016года, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 марта 2019г. по делу №А40-267936/18-71-333Б в отношении ООО «Леда Евроклин» была введена процедура банкротства (наблюдение).

Как следует из возражений ответчика, удовлетворение исковых требований приведет к взысканию ущерба в двойном размере, так как один раз ущерб взыскивается с налогоплательщика - юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства, то есть будет свидетельствовать о неосновательном обогащении бюджета, чем нарушится баланс частных и публичных интересов. Определением от 28 августа 2019г. требования ИФНС России №43 по адрес в размере 101271751руб.66коп., в том числе НДС и налог на прибыль организаций в размере сумма., в уклонении от уплаты которого обвинялся Мамичев Н.В. по настоящему делу, были включены в реестр требований кредиторов ООО «Леда Евроклин». Решением от 31 января 2020г. ООО «Леда Евроклин» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 октября 2020г. по делу №А40-267936/18-71-333Б было принято заявление конкурсного управляющего о привлечении Мамичева Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Леда Евроклин», в том числе по обстоятельствам, возникшим в результате совершения преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ. Определением Арбитражного суда адрес от 12 мая 2021г. данное заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. Мамичев Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Леда Евроклин», производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Леда Евроклин».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд , руководствуясь положениями ст. ст. 15, 195, 196, 200, 323, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что суду представлены доказательства противоправности действий причинителя вреда - ответчика Мамичева Н.В., факта причинения вреда и его размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Также суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о тождественности иска о привлечении Мамичева Н.В. к субсидиарной ответственности настоящему иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением суд считает необоснованными, поскольку с учетом особенностей арбитражного, уголовного и гражданского процессов, а также существенных различий в предметах доказывания, указанное решение арбитражного суда преюдициального значения для данного дела не имеет, не опровергает факт причинения ответчиком ущерба в заявленном размере, что установлено приговором суда и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Ссылки представителя ответчика на то, что ущерба представляет собой неуплаченный налог, требования по которому включены в реестр кредиторов ООО «Леда Евроклин» не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае речь идет об обязательствах юридического лица об уплате налога, в то время как предметом настоящего спора являются неправомерные действия ответчика как физического лица, повлекшие причинение ущерба, что установлено приговором суда и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения причиненного ущерба в добровольном порядке, что предусмотрено ст. 8 ГК РФ в качестве основания для применения судебной защиты в виде взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не найдено, с ответчика подлежит взысканию ущерб в бюджет Российской Федерации в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес к Мамичеву Никите Валентиновичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мамичева Никиты Валентиновича в федеральный бюджет Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме сумма

Взыскать с Мамичева Никиты Валентиновича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме 01 ноября 2021г.