Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3226/дата

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-15421/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ответчика Серобабина С.Ю. на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая наименование организации к Серобабину Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать с Серобабина Станислава Юрьевича в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Серобабина С.Ю. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой иснации не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серобабин С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности за период с дата по дата.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Серобабин С.Ю.

Ответчик Серобабин С.Ю. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ОО УК «Перфект ЖКХ» по доверенности фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников наименование организации является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников указанного дома и ЕЖД.

Согласно данных Единого жилищного документа №6892104 ответчик Серобабин С.Ю. на основании договора дарения 77-77-06/039/2010-270 от дата является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Суд первой инстанции признал доказанным утверждение истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению по адресу: адрес. Истцом представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета, из которой следует, что задолженность ответчика с дата по дата составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ЖКУ, принимая во внимание, что обязательство по оплате ЖКУ законом возложена на собственника жилого помещения, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Серобабина С.Ю. задолженности. Однако, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что срок исковой давности прерывался на 4 месяца предъявлением мировому судье дата заявления о выдаче судебного приказа, который дата отменен, суд считает, что требования истца в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности за период с дата по дата заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в остальной части подлежат отклонению как заявленные за пределами срока исковой давности.

Исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета, путем сложения начислений по ЖКУ за период с дата по дата, включительно, что составит сумму сумма и вычитания суммы внесенных за этот период платежей, что составит сумма, размер задолженности за этот период определяется в сумме сумма, эта сумма взыскана с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ составляют сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона о соразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с возражениями истца, согласно которым в соответствии с п.4.4, договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органам государственной власти адрес в порядке, установленном федеральным законом.

Ставки планово-нормативного расхода для данных категорий домов с дата и по дата ставка была установлена Приложением 18 к постановлению Правительства Москвы от дата № 280-ПП; с дата по дата ставка была установлена приложение 13 к постановлению Правительства Москвы от дата № 889-ПП, с дата ставка был установлена приложением № 13 к постановлению Правительства Москвы от дата №848-ПП.

Поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Расчет задолженности за ГВС и ХВС исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с. ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от дата; Постановлением Правительства Москвы от дата № 889-ПП; Постановлением Правительства Москвы от дата № 848-ПП.

Согласно п. 42, п.п. к (1) п. 33 Постановления Правительства РФ от дата № 354 (далее - Правил № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При этом потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В случае непредставления показаний ИПУ расчет размера платы по водоснабжению производится в соответствии с пп."б", п.59, п.60 Правил № 354, т.е. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а по истечении 6 расчетных периодов исходя из норматива потребления.

Согласно ответу адрес Головинский спорное жилое помещение с дата оборудовано ИПУ ХВС и ГВС. В период с 03.2019 по 09.2019 показания ИПУ по ХВС не передавались, показания ИПУ ГВС не передавались с 09.2018 по 10.2019.Начисления по ХВС и ГВС велись, исходя из показаний ИПУ, а в период отсутствия показаний - в соответствии с Правилами Постановления Правительства № 354, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серобабина С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: