Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0066-01-2020-004409-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-101/2021 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено: исковое заявление наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

У С Т А Н О В И Л

Истец ГКУ АМПП обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств за перемещение (хранение) транспортного средства в сумме сумма, государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации было перемещено на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанное транспортное средство было возвращено фио дата без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявленные требования должны были быть рассмотрены по процессуальным нормам Кодекса Административного Судопроизводства РФ, мировой судья рассмотрел спор с нарушением правил подсудности, истцом не представлены документы соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, между сторонами отсутствуют договорные отношения, а поэтому услуги по перемещению и хранению транспортного средства являются навязанными, а также ответчик не согласился с расчетом стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, о слушании дела извещен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со , ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) - возложена на последнего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется в порядке, устанавливаемом законом субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю, за соблюдением законодательства, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, производится лицом, совершившим административное правонарушение.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет наименование организации.

дата наименование организации в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ эвакуировано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 18).

Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении от дата, фио, дата произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.16).

Из копии акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от дата усматривается, что дата в период с время до время указанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке, и в тот же день выдано фио, при этом оплата стоимости его перемещения не произведена (л.д.17).

Квитанция на оплату услуг по перемещению транспортного средства при его передаче вручена фио, о чем свидетельствует отметка в копии квитанции (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от дата № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размер тарифов на перемещение и хранения задержанных транспортных средств и тарифов на перемещения и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-584/8 с внесенными изменениями от дата №61-02-588/9, согласно приложению 1,2 с учетом мощности двигателя задержанного транспортного средства, стоимость перемещения автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак В971ОР197составила сумма

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что фио на момент задержания указанного транспортного средства являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку, вследствие чего в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства фио не была исполнена в связи с чем, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования должны были быть рассмотрены по процессуальным нормам Кодекса Административного Судопроизводства РФ, мировой судья рассмотрел спор с нарушением правил подсудности, основаны на неправильном применении толковании норм процессуального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как гражданское законодательство по данной категории дел не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины– оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья