Мотивированное решение
Дело № 02а-0173/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/21 по административному иску фио Байлара Галамирза оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании незаконным бездействия в отказе в прекращении начисления имущественного налога, возложении обязанности по прекращению исчисления имущественного налога, сторнировании сумм налога и пени, взыскании расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио Байлара Галамирза оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании незаконным бездействия в отказе в прекращении начисления имущественного налога, возложении обязанности по прекращению исчисления имущественного налога, сторнировании сумм налога и пени, взыскании расходов по оплате гос. пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-002938-86
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/21 по административному иску фио Байлара Галамирза оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании незаконным бездействия в отказе в прекращении начисления имущественного налога, возложении обязанности по прекращению исчисления имущественного налога, сторнировании сумм налога и пени, взыскании расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев Б.Г.о. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании незаконным бездействия в отказе в прекращении начисления имущественного налога, возложении обязанности по прекращению исчисления имущественного налога, сторнировании сумм налога и пени, взыскании расходов по оплате гос. пошлины.
В обоснование своих требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от 13.12.2013г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014г.), в 2015 году, принадлежащий административному истцу торговый павильон с кадастровым номером 77:09:02018:005 по адресу: адрес, был снесен.
26.10.2020 года в ИФНС России № 43 по адрес административным истцом подано заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц с целью освобождения заявителя от обязанности по оплате налога на недвижимое имущество за вышеуказанный объект, снесенный более 5 лет назад с приложением документов, бесспорно подтверждающих факт сноса объекта недвижимости.
В установленный законом срок административный ответчик не сообщил о принятом решении по итогам рассмотрения заявления административного истца, сведения об имуществе административного истца обновлены не были, налог на имущество и пени продолжили начисляться.
По мнению административного истца, со стороны административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес имеет место бездействие.
Административный истец обратился с жалобой в УФНС России по адрес на действия должностных лиц ИФНС России № 43 по адрес, выразившееся в неправомерном начислении сумм налога на имущество физических лиц и начисления пени по снесенном объекту.
Решением № 21-10/199129@ от 22.12.2020 года жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.
В соответствии с информацией, предоставленной ИФНС России № 43 по адрес от 07.12.2020 г., сведения, полученные от Управления Росреестра по адрес, содержащие информацию о сносе вышеуказанного объекта, отсутствуют в налоговом органе.
Между тем, административный ответчик самостоятельно предоставил все документы, подтверждающие снос торгового павильона.
По мнению административного истца ИФНС России № 43 по адрес игнорирует предоставленные документы о сносе торгового павильона, в связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие ИФНС России № 43 по адрес, выразившееся в отказе в прекращении начисления налога на недвижимое имущество в отношении прекратившего свое существование объекта недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002018:1074), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02018:05, сторнировании сумм начисленных за период с 01.11.2015г. налога и пени в отношении указанного объекта недвижимости;
- обязать ИФНС России № 43 по адрес прекратить начисление налога на недвижимое имущество в отношении прекратившего свое существование объекта недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002018:1074), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02018:05, сторнировать суммы начисленных за период с 01.11.2015г. налога и пени в отношении указанного объекта недвижимости.
Определением суда от 12.04.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по адрес, Префектура адрес.
Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.
Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества адрес.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес фио в судебное заседание явилась, доводы административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы административного иска полагал необоснованными, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Заинтересованные лица - Префектура адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Департамент городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от 13.12.2013г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014г.), в 2015 году, принадлежащий административному истцу торговый павильон с кадастровым номером 77:09:02018:005 по адресу: адрес, был снесен.
26.10.2020 года в ИФНС России № 43 по адрес административным истцом подано заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц с целью освобождения заявителя от обязанности по оплате налога на недвижимое имущество за вышеуказанный объект, снесенный более 5 лет назад с приложением документов, бесспорно подтверждающих факт сноса объекта недвижимости.
По утверждению административного истца, в установленный законом срок административный ответчик не сообщил о принятом решении по итогам рассмотрения заявления от 26.10.2020г., сведения об имуществе административного истца обновлены не были, налог на имущество и пени продолжают начисляться; по мнению административного истца, со стороны административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес имеет место бездействие, поскольку документы о сносе объекта были представлены административным истцом к заявлению.
Решением № 21-10/199129@ от 22.12.2020 года жалоба административного истца вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании статьи налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.
Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.
Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.
По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.
В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания для отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.
Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из возражений ИФНС России № 43 по адрес установлено, что по данным налогового органа, из сообщений Росреестра следует, что Абдуллаеву Б.Г.о. принадлежит на праве собственности здание общей площадью 51,70 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002018:1074, расположенное по адресу: адрес, дата возникновения права собственности 08.12.2011г.
При этом, согласно вышеуказанному апелляционному определению самовольной постройкой признан объект – торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02018:005, площадью 110 кв.м. с адресным ориентиром – адрес.
На текущий момент задолженность фиоо по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002018:1074, расположенное по адресу: адрес за 2017-2019 года составила сумма
Таким образом, по мнению налогового органа, решение о сносе самовольной постройки принято в отношении иного объекта недвижимости - адрес., о котором в ЕГРН нет данных о его сносе, объект является актуальным (л.д. 52-62).
Согласно позиции административного истца, в данных Росреестра каких-либо иных объектов, принадлежащих Абдуллаеву Б.Г.о, кроме объекта по адресу: адрес, не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д. 82-84) объект (нежилое здание) по адресу: адрес, имеет площадь 51,7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002018:1074, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002018:5; сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные»; дата возникновения права собственности – 08.12.2011 года; обременение на основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 19.11.2013г. по делу № 2-4175/13.
Также, согласно сообщению Управления Росреестра по адрес, записи о собственности фиоо. в отношении иных объектов, расположенных по адресу: адрес, в ЕГРН не выявлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция ИФНС России № 43 по адрес о наличии двух объектов недвижимости в собственности фиоо, несостоятельна.
Вместе с тем, оснований для признания бездействия налогового органа, выразившееся в отказе в прекращении начисления налога на недвижимое имущество в отношении прекратившего свое существование объекта недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002018:1074), не установлено по следующим обстоятельствам.
Так, согласно данным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в результате осмотра местоположения земельного участка по адресу: адрес, выявлено, что объект с кадастровым номером 77:09:0002018:1074 прекратил свое существование в связи с уничтожением, в подтверждение сноса объекта в 2015 году представлен акт обследования, выданный Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № ГИН-ИГР-5555/20 от 30.07.2020г.
Между тем, данные о сносе спорного строения в ЕГРН не внесены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для прекращения начислений имущественного налога.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в таком случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Из пояснений стороны административного истца установлено, что обращения в Управление Росреестра по адрес о внесении сведений о сносе спорного строения результатов не дали ввиду наличия ограничительных мер, наложенных судом. С исковыми требованиями к Управлению Росреестра по адрес сторона административного истца не обращалась, ограничительные меры не снимала.
При таких обстоятельствах, действия налогового органа по отказу в прекращении начисления имущественного налога являются законными и обоснованными.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что по данным ЕГРН объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу не уничтожен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио Байлара Галамирза оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес о признании незаконным бездействия в отказе в прекращении начисления имущественного налога, возложении обязанности по прекращению исчисления имущественного налога, сторнировании сумм налога и пени, взыскании расходов по оплате гос. пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года
Судья: С.С. Толоконенко