Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0696/2021 | Головинский районный суд
№ 5-696/21
77RS0005-02-2021-003076-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
- Калмаматова Эргешали Эсеналиевича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, фио, дата в время управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство Вольво S60 регистрационный знак ТС, принадлежащее фиоМ, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично и показал в суде, что дата управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, разворачиваясь, совершил наезд на автомобиль Вольво, после чего уехал с места дорожно - транспортного происшествия, так как не заметил столкновения.
Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка потерпевшего, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №77ФП445723 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места расположения автомобиля Вольво S60 регистрационный знак ТС;
- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административного ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым он обнаружил повреждения на своем автомобиле Вольво S60 регистрационный знак ТС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен автомобиль совершивший наезд.
- компакт – диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на котором зафиксирован как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС совершает наезд на автомобиль Вольво S60 регистрационный знак ТС, после чего уезжает с места дорожно – транспортного проишествия;
- письменными объяснениями фио аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям последнего данным в суде;
- актом осмотра транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС и Вольво S60 регистрационный знак ТС и фототаблицей к нему, где зафиксированы механические повреждения на автомобилях на одной высоте;
- копией водительского удостоверения фио, выданного дата.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Доводы фио о том, что он не имел намерения скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил, что произошло дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждения транспортных средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.
Вместе с тем, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД неверно указана дата его составления вместо дата указано дата, что является явной технической опиской, что следует из рапорта инспектора ГИБДД фио и не свидетельствует об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и не может являться основанием для признания указанного доказательства недопустимым.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основной вид деятельности которого связан с вождением транспортного средства, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калмаматова Эргешали Эсеналиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья: фио
фио
адрес
фио
адрес, д. 14\16 кв. 1
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
адрес
Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калмаматова Эргешали Эсеналиевича.
Приложение:
- копия постановления на 2 листах;
Судья Головинского
районного суда адрес: фио