Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, на постановление врио начальника ОВМД России по адрес фио от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМД России по адрес фио от 8 февраля 2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку данного правонарушения он не совершал, и был незаконно задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Бабалян Р.Г. и его защитник - адвокат фио пояснили, что данного правонарушения Бабалян Р.Г. не совершал, он действительно был возмущен поведением сотрудников МФЦ, которые не хотели принимать отпечатки его пальцев для оформления заграничного паспорта, при этом нецензурной бранью не выражался, никого не оскорблял. В результате конфликта с сотрудниками МФЦ Бабалян Р.Г. самостоятельно вызвал сотрудников полиции, и в дальнейшем был незаконно привлечен к административной ответственности, представленные суду доказательства имеют существенные противоречия и расхождения по времени, в рамках проверки по заявлениям зарегистрированным в КУСП 8 февраля 2021 года Бабаляна Р.Г. никто не опрашивал, в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы действия Бабаляна Р.Г., время совершения правонарушения не установлено, свидетели фио и фио пояснили, что Бабалян Р.Г. нецензурно не выражался, к гражданам не приставал и имущество не повреждал, Бабалян Р.Г. доказал свою невиновность.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели фио, который является знакомым фио, и фио, который является братом лица, привлекаемого к административной ответственности, которые пояснили, что они 08 февраля 2021 г. приехали вместе фио к МФЦ по адрес, и стали ожидать фио рядом со входом с МФЦ, при этом никаких конфликтов, нецензурной брани не слышали, фио к гражданам не приставал и имущество не повреждал, однако в дальнейшем увидели, что через некоторое время как фио вышел сотрудниками полиции.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав фио и его защитника, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2020 г. в 15 час. 55 мин. Бабаляна Р.Г., находясь в общественном месте, помещении МФЦ адрес, расположенном по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к гражданам, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительное приставание к гражданам, на требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бабаляна Р.Г. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Бабаляна Р.Г.; рапортами сотрудников полиции фио, фио о том, что 08 февраля 2021 г. Бабалян Р.Г. находясь в общественном месте нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к гражданам, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительное приставание к гражданам, на требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок;

- заявлением фио от 8 февраля 2021 года о привлечении к ответственности гражданина, который находясь в помещении МФЦ по адресу: адрес сквернословил, угрожал, выражался нецензурной бранью;

- письменным объяснением фио, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что она является сотрудником МФЦ по адрес. 8 февраля 2021 года обратился гражданин по вопросу оформления загранпаспорта, который подал заявку через портал гос.услуги, однако не записался фотографирование. Далее данному гражданину было разъяснено, как ему надо поступить, на что он стал кричать, оскорблять, угрожать, после чего были вызваны сотрудники полиции;

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио о том, что 8 февраля 2021 года поступило заявление от фио с просьбой принять меры к гражданину, который в помещении МФЦ по адресу: адрес сквернословил, угрожал, выражался нецензурной бранью. При выезде нарядом фио ППСП ОМВД России по адрес информация подтвердилась. Гражданин Бабалян Р.Г., нарушавший общественный порядок, был доставлен в ОМВД России по адрес и привлечен к ответственности по ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции фио от 8 февраля 2021 года о принятии заявления от фио, получении письменного объяснения от фио и доставлении Бабаляна Р.Г. в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- карточкой происшествия №9284109, согласно которой 08.02.2021 в 15:11 от фио поступило сообщение о том, что по адресу: адрес гражданин хулиганит в МФЦ Головинский, и данная информация подтвердилась;

- сведениями из журнала регистрации заявлений об административных правонарушениях, согласно которому зарегистрировано 08.02.2021 в 15:13 обращение фио по факту хулиганства гражданина по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио, данным в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции ОМВД России по адрес. 08 февраля 2021 г. во время патрулирования от оперативного дежурного поступила информация о том, что в МФЦ по адрес, гражданин пристает к гражданам. Прибыв в указанный МФЦ совместно сотрудником полиции фио, был установлен фио, который выражался нецензурной бранью, на его (фио), требования прекратить противоправные действие не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, после чего фио был доставлен в ОМВД по адрес. Выражался ли фио нецензурной бранью на улице он (фио) не помнит;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что она является сотрудником полиции ОМВД России по адрес. Обстоятельства, произошедшие 08 февраля 2021 г. она помнил плохо, при этом пояснила, что во время патрулирования поступила информация о том, что необходимо прибыть в ТЦ Водный на адрес, где произошло нарушение общественного порядка. Прибыв по указанному был установлен фио, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, данную информацию она получила от сотрудников полиции, которые уже находились с фио до ее прибытия в ТЦ Водный, после чего фио был доставлен в ОМВД по адрес, где она (фио) составила рапорт по данному факту, а также протокол о доставлении фио, как лица совершившего правонарушение;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что она является заместителем руководителя МФЦ по адрес по адресу: адрес. фио она узнает, поскольку последний явился зимой 2021 года в МФЦ по адрес, где без предварительной записи обратился за услугой получения заграничного паспорта. Получив отказ, а также разъяснения какие действия ему (фио) нужно произвести, чтобы услуга была оказана, фио, находясь в помещении указанного МФЦ, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять и унижать, как сотрудников МФЦ, так и лично ее (фио), после чего были вызваны сотрудники полиции. По данному факту она (фио) написала заявление и дала объяснение, которое подтвердила в судебном заседании;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что фио она узнает, поскольку последний явился зимой 2021 года в МФЦ по адрес, по адресу: адрес, и хотел без записи пройти фотографирование на заграничный паспорт. Получив отказ, фио, находясь в помещении указанного МФЦ, стал повышать голос, хамить и оскорблять сотрудников МФЦ, после чего ею (фио) были вызваны сотрудники полиции.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетеля Бабаляна Р.Г. отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Действия Бабаляна Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание Бабаляну Р.Г. назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд относится к ним критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу полностью подтверждающих вину Бабаляна Р.Г. в инкриминируемом ему правонарушении.

Представленная защитником Бабаляна Р.Г. видеозапись, согласно на которой не отображен факт прохода 8 февраля 2021 года в период с 14:00 до 16:30 сотрудников полиции в ТЦ «Водный» по адресу: адрес, не может свидетельствовать о невиновности Бабаляна Р.Г., поскольку на записи отображена только часть территории прилегающей к ТЦ «Водный», а факт выезда по указанному адресу 8 февраля 2021 года сотрудников полиции объективно подтвержден приведенными выше доказательствами, и не отрицается самим Бабаляном Р.Г.

Также, вопреки доводам заявителя, факт вызова Бабаляном Р.Г. сотрудников полиции сам по себе не исключает возможности совершения им правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бабаляна Р.Г., отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к составлению такого рода документу. В частности, в нем достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного в вину Бабаляну Р.Г. административного правонарушения, установленного должностным лицом, в том числе время правонарушения, а потому он является допустимым доказательства по делу.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные по запросу суда копии карточек происшествия КУСП №2362,2364,2367 от 8 февраля 2021 года, а также объяснение и заявление фио, рапорты сотрудников полиции фио, фио, имеют прямое отношение к событию вмененного Бабаляну Р.Г. правонарушения, в связи с чем также являются доказательствами по делу, и оснований относиться к ним критически или не доверять им, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении обжалуемого постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

С учетом изложенного, и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, которым является общественное место, а именно помещение МФЦ адрес, расположенное по адресу: адрес, что очевидно следует из представленных суду доказательств, а также исключить указание на квалифицирующий признак «а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», поскольку данный факт доказательствами по делу не подтвержден, при этом данное уточнение и исключение не влияет на доказанность вины фио, а также на законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОВМД России по адрес фио от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении фио изменить, уточнив адрес места правонарушения, а именно общественное место, помещение МФЦ адрес, расположенное по адресу: адрес, исключив указание на квалифицирующий признак «а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», в остальной части данное постановление в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: