Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-002926-25

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

С участием представителя истца, действующего по доверенности Санакоева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по иску Андрианова Владимира Петровича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг от 04.03.2020г., 10.03.2020г. и 21.03.2020г. на сумму 50000 руб., 180000руб., и 435 000 рублей. Истец произвел оплату по договорам. Ответчик услуги не предоставил. В связи с неисполнением требований по договорам, истец направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере 50000 руб., 180000руб., и 435 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 04.03.2020 г. между Андриановым В.П. и О ООО «Партия Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 6 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка правовой базы, подготовка документов по вопросу раздела имущества (л.д.8-10).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д.9).

10.03.2020 г. между Андриановым В.П. и О ООО «Партия Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 34 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка правовой базы, подготовка документов, представление интересов в суде (л.д.11-13).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 180000 рублей.

Истец стоимость услуг оплатил, в подтверждение представлен платежный документ (л.д12).

21.03.2020 г. между Андриановым В.П. и О ООО «Партия Закона» правового регулирования» заключен договор об оказании юридических услуг № 85 соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка нормативно-правовой базы, представление интересов в судебной инстанции (л.д.14-16).

В силу раздела 3 стоимость услуг составляет 435 000 рублей.

Истец стоимость услуг оплатил, что не опровергнуто представленными по делу доказательствами (л.д. 15).

В связи с неоказанием услуг истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 17), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика факт неоказания юридических услуг по договорам от 04.03.2020г., 10.03.2020г. и 21.03.2020г. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, актов выполненных работ не имеется, сведений о фактических затратах не предоставлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб.+180000руб.+ 435 000 рублей =665000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 339000 рублей ((665000+10000)/50%=339000 рублей), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 399 000 рублей. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13 536 руб. 00 коп.,

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андрианова Владимира Петровича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Андрианова Владимира Петровича денежные средства, оплаченные по договору № 6 от 04.03.2020 в размере 50000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № 34 от 10.03.2020 в размере 180000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № 85 от 21.03.2020 в размере 435000 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 339 000 рублей.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13536 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городскому суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. г. Москва

77RS0005-02-2021-002926-25

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре Богдановой Д.А.

С участием представителя истца, действующего по доверенности Санакоева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2021 по иску Андрианова Владимира Петровича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

Руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андрианова Владимира Петровича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Андрианова Владимира Петровича денежные средства, оплаченные по договору № 6 от 04.03.2020 в размере 50000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № 34 от 10.03.2020 в размере 180000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору № 85 от 21.03.2020 в размере 435000 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 339 000 рублей.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13536 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городскому суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы

судья