Мотивированное решение
Дело № 02-1659/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-002817-61
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием ответчика Мовшевича В.В., представителя ответчика, действующей по доверенности Завьялова Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску ООО «КонвестаПлюс» к Мовшевичу Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Конвеста Плюс» обратилось в суд с иском к Мовшевичу В.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ГК Бастион» и ООО «Конвеста Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ЗАО «ГК Бастион» приняло на себя обязательства по погашению задолженности в размере 6 081 905 руб. 08.02.2018г. ответчик Мовшевич В.В. являясь генеральным директором принял на себя обязательство погасить задолженность в размере 6 081 905 руб., что подтверждается распиской. В установленном порядке ответчик задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 081 905 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 918 192 руб. 37 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседании в суд не направлено.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, указали, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, а также указали, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности.
Третье лицо Селезнев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.
Третье лицо ООО ТД «Нефтегазхимкомплект» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлено в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представили.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления 21.01.2018г. между ЗАО «ГК Бастион» ООО «Конвеста Плюс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ЗАО «ГК Бастион» приняло на себя обязательства погасить задолженность в размере 6 081 905 руб.
Согласно расписке (л.д. 20) ответчик Мовшевич В.В. принял на себя обязательство погасить задолженность ЗАО «ГК Бастион» перед ООО «Конвеста плюс» в размере 6081905 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.17-18).
Ответчик в соответствии с представленным возражением на исковое заявление не отрицал факт написания расписки и принятого обязательства, вместе с тем указал, что истец срок исковой давности для предъявления требований, а также ответчик является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст., ст. ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.).
Согласно п.1 ст., договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.).
Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании ответчик факт написания расписки не отрицал, недействительной расписка не признавалась, вместе с тем заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку должником ООО «Конвеста Плюс» является третье лицо Селезнев Д.В.
Как следует из представленного договора цессии, заключенного между ООО «Конвеста Плюс» и гр. Селезневым Д.В. право требования в отношении должника Мовшевича В.В приняты гр. Селезневым Д.В. (л.д.45-46).
Третье лицо Селезнев Д.В. требований о взыскании задолженности в отношении ответчика не заявлял.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств оспаривания договора цессии, признания его недействительным, в связи с чем учитывая условия договора ООО «Конвеста Плюс» не имеет прав на предъявление требований об оплате задолженности с ответчика Мосшевича В.В., в связи с чем требования подлежат отклонению.
Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для предъявления требований, поскольку иск заявлен за пределами установленного трехлетнего срока.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из представленных документов расписка написана 08.02.2018г., при этом ответчик принял на себя обязательства по оплате платежей начиная с сентября 2018г. Исходя из текста расписки выплата задолженности должна производиться с сентября 2018г., то есть установленный срок исковой давности подлежит исчислению с сентября 2018г., в связи с чем оснований для отказа в иске по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КонвестаПлюс» к Мовшевичу Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-002817-61
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием ответчика Мовшевича В.В., представителя ответчика, действующей по доверенности Завьялова Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2021 по иску ООО «КонвестаПлюс» к Мовшевичу Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КонвестаПлюс» к Мовшевичу Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья