Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/21

по иску Степанова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № 780/26-08-2020 от 26 августа 2020 года, заключенный между Степановым И.В. и ООО «Капитал+», взыскать с ответчика денежный вклад в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года между ООО «Капитал+» и Степановым И.В. заключен договор займа № 780/26-08-2020, в соответствии с которым заимодавец передает в собственности заемщика денежные средства в сумме сумма , а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты 10,4 %. К договору прилагается сертификат страхования, который удостоверяется печатью ООО «Капитал+», что не является законным. Истец выяснил, что, что страховая компания не имеет договора страхования с ООО «Капитал+» и сертификат страхования дан для обмана вкладчиков.

Истец Степанов И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что им в полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, истец признан потерпевшим.

Представитель ответчика ООО «Капитал+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 450 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, 26 августа 2020 года между ООО «Капитал+» и Степановым И.В. заключен договор займа № 780/26-08-2020, что подтверждается копией договора. В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором. Согласно пункту 1.2 предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 10,4% годовых на сумму займа.

Как усматривается из пункта 3.1 займодавец вправе досрочно получить возврат части займа или всей суммы займа не ранее чем через 180 календарных дней после передачи суммы займа на следующих условиях:

3.1.1 частичный досрочный возврат в размере, не превышающем 20% от суммы займа, осуществляется на основании письменного заявления займодавца, переданного заемщику не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата;

3.1.2 досрочный возврат займодавцу в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления займодавца, переданного не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата займа.

24 декабря 2020 года истец направил в адрес ООО «Капитал+» претензию, в которой истец просит вернуть ему его денежные средства, внесенные в ООО «Капитал+» в сумме сумма ( л.д.11).

20 мая 2021 года следователь СО отдела МВД России по адрес вынес постановление о признании фио потерпевшим по уголовному делу №12101450014000483. Из текста постановления следует, что 26 августа 2020 года неустановленное следствием лицо, действуя от имени ООО «Капитал+», путем обмана и злоупотребления доверием гр. фио, находясь по адресу: адрес, получило от последнего, согласно заключенному договору займа № 780/26-08-2020 от 26 августа 2020 года, денежные средства в сумме сумма, после чего похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Степанову И.В. значительный материальный ущерб в сумме сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства о досрочном возврате суммы займа не представлено, а потому в силу ст. 450 ГК РФ суд признает допущенное нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в виду допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя услуг имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы , что в данном случае составит сумма ( ½ от ( сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 780/26-08-2080, заключенный 26 августа 2020 года между Степановым Игорем Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ+» в пользу Степанова Игоря Викторовича денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021г.