Мотивированное решение
Дело № 02-1893/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-002878-72
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/21
по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кириенко Сергею Николаевичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кириенко Сергея Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-002878-72
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/21
по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кириенко Сергею Николаевичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Кириенко С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 октября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Кириенко С.Н., и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля – Кириенко С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в адрес. На основании поступивших требований страховой компании потерпевшего о компенсационной выплате ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в адрес соответствующей страховой компании компенсационную выплату в сумме сумма раб. Между тем, ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Ответчик Кириенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что шина и колесный диск не были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц ГИБДД по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Кириенко С.Н., и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 188102772060900690187 от 15 октября 2020 года водитель Кириенко С.Н. 15 октября 2020 года в 00 час. 30 мин. управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.7 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес (полис МММ 5038036462).
При оформлении дорожно-транспортного происшествия Кириенко С.Н. представлен полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС серии ХХХ № 0130847965 в ПАО СК «Росгосстрах».
адрес направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате. Данное требование истцом было удовлетворено, денежные средства в размере сумма по платежному поручению № 87382 от 10.11.2020 выплачены адрес.
Согласно представленным истцом, данным гражданская ответственность водителя Кириенко С.Н. по договору ХХХ № 0130847965, при управлении транспортным средством транспортным средством Нyundai, регистрационный знак ТС (прежний регистрационный знак ТС), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», застрахована не была. В соответствующем полисе он не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, представленные истцом доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, с учетом ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством" суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма в порядке регресса.
При этом доводы ответчика о том, что не все повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеют отношение к дорожно-транспортному происшествию, судом отклоняются, с учетом того, что данные о повреждениях указанного автомобиля, в том числе о повреждении шины и колесного диска, отраженные в акте осмотра страховщика и в калькуляции, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированными сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. Сведения об указанных повреждениях имеются в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кириенко Сергея Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья