Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/21 по иску Белякова Дмитрия Константиновича к фио (фио) фио (Юрьевичу) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Белякова Дмитрия Константиновича к фио (фио) фио (Юрьевичу) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (фио) фио (Юрьевича) в пользу Белякова Дмитрия Константиновича задолженность по договору займа от 24 июня 2019 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-002824-40

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/21 по иску Белякова Дмитрия Константиновича к фио (фио) фио (Юрьевичу) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Д.К. обратился в суд с иском к фио (фио) А.Н. (Юрьевичу) о взыскании суммы долга по договору займа от 24 июня 2019 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма коп., мотивируя свои требование неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец Беляков Д.К. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошелев А.Н. (ранее Кузнецов А.Ю.) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, своих возражений по делу не представил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика фио, поскольку он надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в нарушении требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд, оценив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между Кузнецовым А.Ю. и Беляковым Д.К. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в срок до 25 августа 2019 года.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

20 января 2021 года в порядке досудебного урегулирования спора Беляковым Д.К. в адрес фио направлена претензия о возврате долга, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны, подписав договор займа путем составления расписки, пришли к соглашению и подтвердили передачу денежных средств по договору - распиской. Обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио (фио) А.Н. (Юрьевича) в пользу истца фио сумму долга в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Белякова Дмитрия Константиновича к фио (фио) фио (Юрьевичу) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио (фио) фио (Юрьевича) в пользу Белякова Дмитрия Константиновича задолженность по договору займа от 24 июня 2019 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года