Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1603/21

77RS0005-02-2021-002874-84

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Вишняковой Натальи Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишняковой Натальи Геннадьевны, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, - на постановление серии ВВВ № 0755713 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС фио от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года постановлением серии ВВВ № 0755713 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС фио, Вишнякова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», то есть находилась в местах общего пользования – адрес, без средств индивидуальной защиты - перчатки, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вишнякова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку в силу состояния здоровья она не могла надеть перчатки, но имела их при себе. Вредных последствий для общества её действия не повлекли, инфекционными заболеваниями в момент остановки инспектором заявитель не болела, опасности для общества не представляла, в связи с чем, дело возможно прекратить за малозначительностью. Паспорт Вишняковой Н.Г. был получен обманным путём и данные о её личности не учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель Вишнякова Н.Г. в судебном заседании поводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении в полном объёме.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней участников процесса, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Вишняковой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.4 КоАП адрес, подлежит отмене в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что Вишнякова Н.Г. была остановлена в вестибюле метро, в движущемся вагоне она не находилась.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Весь комплекс зданий и сооружений, под которым Правила пользования Московским метрополитеном понимают его территорию, являющимся транспортом общего пользования, не подпадает под понятие «транспортного средства», использование которого образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В данном случае действия Вишняковой Н.Г. подлежат переквалификации на ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Вишнякова Н.Г. имела маску, и ей вменяется только нахождение без средств индивидуальной защиты – перчаток, которое заявителем не оспаривается. Данных о том, что в результате умышленных действий Вишняковой Н.Г. наступили общественно опасные последствия, не имеется. Сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение суду не представлено. Данные о её состоянии здоровья и наличии иждивенцев не проанализированы.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Вишняковой Н.Г. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление серии ВВВ № 0755713 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС фио от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Вишняковой Н.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Вишняковой Н.Г. удовлетворить.

Постановление серии ВВВ № 0755713 старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКППММиММТС фио от 16 февраля 2021 года, которым Вишнякова Наталья Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Переквалифицировать действия Вишняковой Н.Г. на ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вишняковой Н.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: