Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1604/21

77RS0005-02-2021-002876-78

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Гавришевой Анастасии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавришевой Анастасии Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, - на постановление серии ВВВ № 1078637 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела УКПП НГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 года постановлением серии ВВВ № 1078637 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020) «О введении режима повышенной готовности», за то, что находилась в общественном транспорте – автобусе маршрута № 851, бортовой номер 191582, без средств индивидуальной защиты: перчаток, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку её действия необоснованно были квалицированны по данному составу правонарушения, вместо ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Наложенный на заявителя штраф является суровым наказанием, и, так как данных о том, действия фио повлекли какие-либо опасные последствия, не представлены, производство по делу может быть прекращено за малозначительностью.

Опрошенная судом фио поддержала доводы жалобы, и настаивала на её удовлетворении, так как она действительно зашла в салон автобуса без перчаток, за что была привлечена к ответственности. Данные обстоятельства она не оспаривает, полагая возможным снизить размер наказания или прекратить дело за малозначительностью, так как является студенткой ВУЗа, инфекционными заболеваниями на момент фиксации правонарушения не болела, на самоизоляции не находилась.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Гавришевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.4 КоАП адрес, подлежит отмене в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Гавришевой А.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении привлекаемой, а также её признательными объяснениями, фотоматериалом.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости переквалификации её действий на ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия Гавришевой А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Позиция заявителя признается неправильным толкованием действующего законодательства, что не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, заявителем не отрицается состав вменяемого правонарушения. Данных о том, что в результате умышленных действий Гавришевой А.С. наступили общественно опасные последствия, не имеется и документальных данных тому не представлено; информации о нарушении заявителем режима самоизоляции, либо выявленных инфекционных заболеваниях, материалы дела не содержат. фио имела маску. Сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Гавришевой А.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление серии ВВВ № 1078637 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Гавришевой А.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гавришевой А.С. удовлетворить.

Постановление серии ВВВ № 1078637 старшего инспектора (контролёра) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 10 февраля 2021 года, которым Гавришева Анастасия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавришевой А.С. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Гавришевой Анастасии Сергеевне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: