Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1605/21

77RS0005-02-2021-002879-69

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Колибабчука Артёма Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колибабчука Артёма Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление серии ВВВ № 1052415 ведущего эксперта (контролёра) 3 отдела УКППММ и ММТС адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года постановлением серии ВВВ № 1052415 ведущего эксперта (контролёра) 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, Колибабчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований п. 9.4. указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так, 25 февраля 2021 года в 12 часов 33 минуты Колибабчук А.А., находясь в месте общего пользования - вагоне электропоезда МЦК, расположенного по адресу: адрес, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: маску и перчатки, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колибабчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, в силу того, что маску и перчатки он при себе имел, и готов был одеть, но не успел это сделать сев в вагон метро, когда зашли инспекторы. Кроме того, его действия необоснованно были квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес вместо ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как в этом случае состав правонарушения дублируется. В таком случае, штраф следует снизить до сумма, либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности. Помимо этого, свои доводы изложить Колибабчук А.А. инспектору не мог, так как всё происходило очень быстро, прав ему не разъясняли, обстоятельств дела не излагали.

Заявитель Колибабчук А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме и настаивал на прекращении производства и отменен принятого решения, так как умысла на совершение правонарушения не имел, готов был одеть маску, но инспектор сказал, что события уже зафиксированы и это ничего не изменит. Не оспаривает обстоятельства привлечения к ответственности.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ним последнего, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Колибабчука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Колибабчука А.А. в его совершении подтверждается постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности, где зафиксировано время и обстоятельства правонарушения, которое не оспаривалось привлекаемым, ввиду чего протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину Колибабчука А.А.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес установлен специальный порядок привлечения к административной ответственности, должностным лицом адрес Москвы «Организатор перевозок» обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении с участием Колибабчука А.А., без составления протокола об административном правонарушении при согласии с привлечением к административной ответственности.

Доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий на ст. 20.6.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности, установлены Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, подлежат квалификации по статье 3.18.1 адрес Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия Колибабчука А.А. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес. Позиция заявителя признается неправильным толкованием действующего законодательства, что не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положение о нахождении граждан в масках и перчатках предусмотрено п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 22.06.2020г.) «О введении режима повышенной готовности». С 01 июня 2020 года предписывалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в общественном транспорте, дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В п. 7.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ (ред. от 09.07.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изложено, что если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в том числе, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. При этом гражданам рекомендовалось использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Таким образом, ношение гигиенических масок (респираторов) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в том числе, в общественном транспорте и в местах общего пользования, являлось обязательным, что образует состав вменяемого Колибабчука А.А. правонарушения.

Право на защиту заявителя не нарушено, поскольку им была получена копия постановления, содержащая на оборотной стороне полный перечень прав, предоставляемых привлекаемому лицу, которыми Колибабчук А.А. воспользовался, обратившись в суд с жалобой.

Суд также не усматривает необходимости для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и признания правонарушения малозначительным, так как данных о невозможности привлекаемым одеть средства защиты до входа в вагон метро на перроне, нет представлены, и его позиция расценивается как способ избежать ответственности за содеянное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Колибабчуку А.А. в соответствии с требованиями закона, и, как единственное возможное в рамках санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 1052415 ведущего эксперта (контролёра) 3 отдела УКППММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Колибабчука Артёма Александровича - оставить без изменения, а жалобу Колибабчука А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в районный суд.

Судья: