Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1607/21

77RS0005-02-2021-002882-60

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио, паспортные данные 18-го адрес, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010121020401048653 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2021 года об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121020401048653 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Сулейманов Э.Г.о. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, 02 февраля 2021 года в 14:25:33 по адресу: адрес (2), автомобиль марки марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, собственником которого является Сулейманов Э.Г.о., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сулейманов Э.Г.о. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку видимых в поле зрения знаков о том, что парковка платная, рядом с местом остановки автомобиля, не было. На дороге лежал снег, и разметка также не просматривалась. Припарковав машину и осмотревшись на месте он, заметив знак, оплатил парковку, но непреднамеренно опоздал на 46 секунд.

Заявитель Сулейманов Э.Г.о. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенных решений, дополнительно приобщив фотоснимок с места рассматриваемых событий, который сделал позже, на котором знаков о платной парке не видно.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд находит, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жалобе в отношении фио подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, вина фиоо. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF3203, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фиоо. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, Сулейманов Э.Г.о. припарковав принадлежащий ему автомобиль на платной городской парковке, оплатил парковочную сессию в 14:26, при фиксации правонарушения в 14:25:33. При этом, заявитель указывал на необходимость посещения онкологической больницы супругой, ссылался на значительность суммы штрафа при наличии пенсионного возраста, которые существенным образом снижают общественную опасность вменяемого Сулейманову Э.Г.о. правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Сулеймановым Э.Г.о. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 0355431010121020401048653 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2021 года в отношении фиоо. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сулейманова Э.Г.о. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010121020401048653 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 15 февраля 2021 года в отношении фио фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фиоо. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: