Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1620/21 по иску фио к Гагарину Владиславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

фио Н.Л. обратилась в суд иском к ответчику Гагарину В.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 11 апреля 2019г., заключенный между фио и Гагариным В.А., вернуть квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность истца.

Свои требования истец мотивировала тем, что при заключении указанного договора купли-продажи истец была обманута ответчиком, который лишил ее имущества, вынудив заключить договор купли-продажи , не выплатил полную стоимость квартиры, определенную договором, в нарушение взятых на себя обязательств уход за ней не осуществляет.

Представители истца фио, фио, истец фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гагарин В.А. , представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля фио проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 года истец фио , действуя как продавец и ответчик Гагарин В.А., действуя как покупатель, заключили договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : адрес, площадью 50,9кв.м. кадастровый номер 77:09:0001019:1407.(л.д.8-9).

Согласно п.3 договора кадастровая стоимость квартиры составляет сумма

Согласно п.4 договора стороны оценили указанную квартиру за сумма.

Согласно п.6 договора стороны договорились, что расчет между ними производится через индивидуальный сейф банка, с закладкой денежных средств до подписания настоящего договора, но с правом получения денежных средств продавцом после государственной регистрации перехода права по настоящему договору.

Согласно п.7 договора ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 4888 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что у продавца не возникает право залога на указанную квартиру.

Согласно п.8 договора стороны договорились, что окончательный расчет между ними осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору и оформляется распиской продавца о получении суммы в размере сумма. в счет платежа по настоящему договору.

В соответствии с п.9 договора после выдачи указанной расписки обязанность покупателя по оплате недвижимости считается исполненной.

В соответствии с п.16 договора в указанной квартире зарегистрирована фио, которая по соглашению сторон сохраняет право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

27 апреля 2019г. стороны подписали передаточный акт, по которому продавец передал квартиру, ключи от квартиры, а покупатель ее принял.(л.д.10).

27 апреля 2019г. истец написала расписку о получении ею от ответчика сумма в счет стоимости квартиры. (л.д.11).

Гагарин В.А. подписал гарантийные обязательства, что после перехода права собственности к нему от истца на спорную квартиру, с его стороны не будут осуществляться никакие юридические и правовые действия по распоряжению квартирой (продажа, дарение, регистрации по данному адресу любых лиц, право пользования данным жилым помещением).(л.д.12-13).

Истец 09.12.2020г. обратилась через нотариуса адрес фио к ответчику с предложением расторгнуть договор.(л.д.22).

06 марта 2020 года истец обратилась в ОМВД России по адрес с просьбой провести проверку по факту незаконной сделки купли-продажи ее квартиры с Гагариным В.А.

Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 15 марта 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159,330 УК РФ. (л.д.27-29)

Также по результатам дополнительной проверки было вынесено постановление от 20 мая 2020г., которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от 06.03.2020г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159,330 УК РФ. (л.д.34-36)

Как следует из объяснений истца, ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. 11 апреля 2019г. между истцом фио и ответчиком Гагариным В.А. был заключен договор купли-продажи, по которому истец продала указанную квартиру ответчику Гагарину В.А. Переход права собственности к ответчику от истца на данную квартиру был зарегистрирован 22 апреля 2019г. в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Согласно п.4 указанного договора стоимость квартиры составила сумма. До настоящего времени денежные средства в размере, указанном в договоре, ответчик истцу не передал. Ответчик оплатил истцу через месяц после оформления перехода права собственности только сумма, воспользовавшись доверительным отношением истца, которая является пожилой женщиной, инвалидом второй группы. Рыночная стоимость квартиры составляет примерно 9 000 000-10 сумма Ответчик предложил истцу продать свою квартиру не по рыночной стоимости, а по сниженной цене, взамен пообещав ухаживать за истцом, так как у пожилой женщины родственников нет. По предложению ответчика стоимость квартиры была определена в сумме сумма. текст договора подготовил ответчик. Истец полностью доверяла ответчику, который проживает в соседней с истцом квартире №142. Истец передала ответчику все документы о собственности на квартиру, подписала договор купли-продажи в простой письменной форме, передаточный акт, а также расписку о получении истцом сумма. в счет стоимости квартиры до получения истцом денежных средств. Истец полагала, что ответчик внесет указанную сумму в банковскую ячейку, как это было определено условиями договора, но ответчик денежных средств в индивидуальный сейф не внес. По устной договоренности с ответчиком истец должна была иметь пожизненное право проживания в квартире после ее отчуждения, а ответчик будет осуществлять уход за истцом. В действительности после получения права собственности на квартиру истец лишилась права пожизненного проживания в квартире, ответчик перестал общаться с истцом, никакого ухода за ней не осуществляет, никакой помощи не оказывает. Ответчик до настоящего времени в спорную квартиру не вселялся, своих вещей не завозил, ключей от двери у истца не брал. Истец полагает, что ответчик обманул ее , лишил имущества, не выплатил денежных средств, уход за ней не осуществляет. Требование истца о расторжении договора купли-продажи истец направила ответчику 10 декабря 2020г. В досудебном порядке требования истца ответчиком не были выполнены.

Как следует из объяснений ответчика, в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик оплатил истцу стоимость квартиры в полном объеме в сумме сумма., что подтверждается распиской от 27 апреля 2019 года, составленной собственноручно истцом в присутствии ответчика, супруги ответчика, риэлтора фио дееспособность фио на дату заключения договора и составления расписки о получении денежных средств подтверждена врачебным свидетельством о состоянии здоровья от 02 апреля 2019г., выданным филиалом №9 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" ("Наркологический диспансер №9") и врачебным свидетельством о состоянии здоровья от 02.04.2019г. №2927, выданным филиалом ГБУЗ "ПКБ №4 ДЗМ" ("Психоневрологический диспансер №9"). Истец обратилась с иском о расторжении договора спустя почти 2 года после его заключения и исполнения. На протяжении двух лет истец проживала в принадлежащей ответчику квартире №147, между истцом и ответчиком имелись добрососедские отношения. Ответчик до настоящего времени несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает стоимость жилищно-коммунальных услуг. С ноября 2019г. истец препятствует ответчику в снятии показаний приборов учета потребляемой воды, что вынуждает ответчика оплачивать водопотребление по средним показателям. Договоренности о необходимости ухода за истцом, который должен был осуществлять ответчик, как сопутствующее условие договора купли-продажи, не имелось. В договоре купли-продажи данное условие отсутствует, иных соглашений стороны не заключали. Ответчик не нарушает прав истца пользоваться данной квартирой. Отношения ответчика с истцом испортились после ее общения с подругой Ниной и ее сыном Николаем, которые внушили истцу мысль о возможности расторгнуть договор купли-продажи, вероятно действуя при этом в собственных корыстных интересах. Истец не доказала факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2019г.

Также ответчик пояснил, что истец не хотела открывать банковскую ячейку. Для заключения договора он, его супруга и истец ходили в МФЦ 11 апреля 2019г., где стороны подписали договор купли-продажи. Экземпляр договора купли-продажи ответчик распечатал за два дня до 11 апреля 201г. и передал истцу для ознакомления и изучения. После того, как была осуществлена регистрация перехода права собственности, 27 апреля 2019г. истцу были переданы наличные денежные средства, которые она пересчитывала в квартире в присутствии ответчика, риэлтора, супруга ответчика. В 2014г. за сумма была продана квартира супруги ответчика. Данная денежная сумма хранилась на работе у ответчика в сейфе. Теща ответчика предоставила оставшуюся денежную сумму безвозмездно для покупки машины, но ответчик с супругой решили купить квартиру и данные накопления были переданы наличными истцу. Истец фио торгует на рынке в Сходне. С рынка однажды она привезла домой переночевать женщину, которая могла забрать у фио все деньги, о чем ответчику рассказала сама фио

В подтверждении доводов ответчика представлена справка адрес Головинский адрес №7042221 от 13.04.2021г. об отсутствии у фио задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире 147 д.11 по адрес в адрес (л.д.55), а также счёт за электроэнергию за март 2021г., из которого следует, что задолженность отсутствует (л.д.56) . Также ответчиком представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2015- 2020г.г.(т.2 л.д.36 -41)

В подтверждении доводов истца в судебном заседании была допрошена свидетель фио Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, знакома с ней с 2008г. фио Н.Л. говорила ей, что хочет заключить с ней договор ренты, однако свидетель отказалась от этого предложения истца. 28 декабря 2019г. свидетель сообщила, что не сможет часто навещать истца, так как увольняется с работы. В ответ истец сообщила, что она заключила с Гагариным В.А. договор купли-продажи квартиры с правом ее проживания в квартире, сообщила, что не глядя подписала договор. Истец также сообщила, что получила от фио часть стоимости квартиры в размере сумма, из которых сумма она отдала своей падчерице, а остальные денежные средства раздала разным людям.

Оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что по сути они не имеют правового значения, поскольку обстоятельства, касающиеся заключенной сделки купли-продажи известны свидетелю со слов истца и сама свидетель очевидцем передачи денежных средств в счет стоимости проданной истцом квартиры не являлась.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании допрошена свидетель фио , которая сообщила, что работает в должности генерального директора в ИП "Трофименко А.П." с 1 февраля 2020г. Ранее свидетель работала агентом по продаже недвижимости. фио был ее клиентом. По просьбе ответчика свидетель составила проект договора купли-продажи квартиры, которую он собирался купить у своей соседки. Когда фио встретилась с фио, она предложила ей заключить договор ренты, но та отказалась, сказала, что ей нужна крупная сумма денег в размере сумма. До заключения договора, в МФЦ свидетель трижды спрашивала истца о твердости ее намерения заключить договор купли-продажи, на что истец категорично ответила, что точно готова с фио заключить договор купли-продажи. Истец была довольна, она получила в полном объеме денежные средства в счет стоимости квартиры. В присутствии свидетеля истец денежные средства не пересчитывала.

Оценивая показания данного свидетеля суд отмечает, что имеющие значение для рассмотрения данного дела обстоятельства, а именно факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, свидетель не сообщила. Свидетель не была очевидцем передачи денежных средств истцу, поскольку во время передачи денежных средств свидетель не присутствовала в комнате, где происходила данная передача и пересчет денежных средств. Таким образом, свидетель не могла пояснить, когда и какую конкретно сумму передал ответчик истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора от 11 апреля 2019 года, следовательно, законных оснований для расторжения данного договора не имеется.

Как следует из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

При этом суд учитывает наличие в законе специальной нормы, определяющей последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи предусмотрена пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданной по договору квартиры в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Из содержания п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств причинения им значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав таковым сам факт не полной оплаты приобретенного имущества. Однако сам по себе факт неуплаты приобретенного имущества не может трактоваться как существенное нарушение условий договора. В Гражданском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор и аннулировать возникшее у покупателей право собственности на объект недвижимости в связи с частичной оплатой им покупной цены.

Доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры истец была лишена права свободно пользоваться принадлежащими ей правами, была введена в заблуждение или обманута покупателем фио относительно правовых последствий заключенного договора для сторон, не представлено. Кроме того, требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено и судом такие требования по настоящему делу не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к Гагарину Владиславу Александровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.