Мотивированное решение

Дело № 02а-0143/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-143/21 по административному исковому заявлению наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСФ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСФ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства наименование организации от дата в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП в предусмотренный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИН 77RS0005-02-2021-002727-40

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, заинтересованного лица фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСФ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что дата руководствуясь ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», наименование организации в адрес Головинского ОСП было направлено ходатайство (заявление) в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП с просьбой направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершения ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было получено последним дата

В нарушение ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на дату подачи иска взыскателем не получен, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП фио 3.Д. не принял меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя, что привело к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП, возбужденного-27.10.2020г. и таких принципов исполнительного производства, как принципы законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства.

Неполучение заявителем постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, который, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), не предпринял мер по своевременному рассмотрению заявления и направлению заявителю постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства (заявления), в сроки установленные законом.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио 3.Д., выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009- ИП, возбужденное дата в отношении должника фио и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления;

— признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения ходатайства (заявления), в сроки установленные законом;

— обязать должностное лицо Головинского ОСП рассмотреть заявление взыскателя наименование организации в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП, возбужденного дата в отношении должника фио и направить копии принятых решений (постановлений): об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

— признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио, который уклонился от совершения исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Головинского районного суда адрес от дата судом в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, требования административного иска не признал, возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Административные ответчики Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 030075411, выданного Коптевским районным судом адрес по делу № 2-146/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договора незаключенным, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство № 86068/20/77009-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя наименование организации.

дата взыскатель наименование организации в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП обратилось в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством, в котором просило судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершения ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ходатайство получено Головинским ОСП ГУФССП России по адрес дата

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Одновременно из материалов исполнительного производства усматривается, и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем фио в судебном заседании, после подачи административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем фио в адрес представителя наименование организации фио на электронную почту сводка и реестр электронных запросов по исполнительному производству №86068/20/77009-ИП.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России дата № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Из материалов дела установлено, что обращение наименование организации от дата в установленный 10-дневный срок рассмотрено не было, ответ на ходатайство был дан судебным приставом-исполнителем после подачи административного искового заявления в суд и принятия его судом к своему производству.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая выше установленные факты, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио имело место бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения наименование организации.

Между тем оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на должностное лицо Головинского ОСП рассмотреть заявление взыскателя наименование организации в рамках исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП, возбужденного дата в отношении должника фио и направить копии принятых решений (постановлений): об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя, у суда не имеется, в удовлетворении данного требования должно быть отказано, поскольку данное требование судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес было добровольно исполнено в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения ходатайства (заявления), в сроки установленные законом удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств об обращениях взыскателя к старшему судебному приставу с заявлением о надлежащем рассмотрении ранее поданного ходатайства, материалы дела не содержат.

Судом отклоняются требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио, который уклонился от совершения исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по итогам которых направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, дата осуществлен выход на территорию, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика в рамках исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Между тем суд обращает внимание, что исполнительное производство № 86068/20/77009-ИП в настоящее время не окончено, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Таким образом административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск