Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/21

по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к Жарковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества Макеевой Т.М. задолженность по договору № 328659 от 21 февраля 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2014 года АКБ «Московский Индустриальный Банк» и Макеева Т.М. заключили договор № 328659 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 05 марта 2014 года АКБ «Московский Индустриальный Банк» и Макеева Т.М. заключили дополнительное соглашение к договору № 328659 от 21 февраля 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

13 декабря 2014 года Макеева Т.М. умерла.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Жаркова И.Ю. - наследник Макеевой Т.М., умершей 13 декабря 2014 года.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Жарковой И.Ю. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании , 21 февраля 2014 года адрес Индустриальный Банк» и Макеева Т.М. заключили кредитный договор № 328659 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

В силу п.2.3 договора предоставление кредита производится путем перечисления банком на счет банковской карты Макеевой Т.М. суммы, необходимой для оплаты платежных документов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно п.5.7 договора исполнение обязательства заемщика осуществляется ежемесячными минимальными платежами, которые включают в себя 5% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности и сумму начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

13 декабря 2014 года Макеева Т.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.52).

К имуществу умершей 13 декабря 2014 года Макеевой Т.М. в делах нотариуса фио открыто наследственное дело , наследником, принявшим наследство является дочь Жаркова И.Ю., к которой в пределах стоимости перешедшего наследства перешли обязанности наследодателя, в том числе по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность возникла у заемщика Макеевой Т.М. 26 мая 2015 года, поскольку денежные средства в сумме сумма были получены 02 апреля 2015 года и в соответствии с условиями договора минимальный платеж и проценты должны были быть погашены заемщиком 25 числа месяца, следующего за отчетным. После получения денежных средств платежи по кредитному договору не производились, следовательно, истец узнал о нарушении своего права 26 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла 26 мая 2015 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 10 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Индустриальный Банк» к Жарковой И.Ю. должно быть отказано.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к Жарковой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021г.