Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1612/21 по иску Анохиной Галины Николаевны к Иордек Кристине Степановне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Г.Н. обратилась в суд с иском, после уточнения которого вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать Иордек К.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Анохиной Г.Н. по указанному адресу и не менять замки от жилого помещения. Также истец просит взыскать с Иордек К.С. в пользу Анохиной Г.Н. расходы на представителя в сумме сумма и государственную пошлину в размере сумма, взыскать с Иордек К.С. судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из домовой книги № 6905516 от 13 января 2021 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы Анохина Г.Н. с 1972 года и Иордек К.С. с 1991 года. В наем данное жилое помещение было предоставлено отцу истца фио В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживает Иордек К.С., истец вынуждена проживать в жилом помещении мужа, расположенном по адресу: адрес, так как Иордек К.С. чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сменила запирающие устройства входной двери и не предоставляет ключи для доступа в жилое помещение. На контакт не идет, на все просьбы обеспечить доступ в жилое помещение истец получает отказ. Спорное жилое помещение является для истца единственным жилым помещением, пригодным для проживания и истец имеет существенный интерес в пользовании данным жилым помещением. Обязательства по оплате коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением исполняются истцом своевременно и в полном объеме.

Представитель истца Анохиной Г.Н. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования подержал, указав, что ключи от входной двери ответчик истцу передала, но обе комнаты в квартире заняты вещами Иордек К.С. 12 августа ситец приехала вселяться, но вселение не состоялось, так как обе комнаты были заняты вещами ответчика, в квартире никого не было, требование истца освободить одну из комнат ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика Иордек К.С. по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ключи истцу были переданы в июне 2021 года, препятствий во вселении у истца нет. Иордек К.С. не возражает против того, чтобы истец проживала в одной из комнат.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что решением суда адрес Москвы обязано заключить договор социального найма, но с кем надо заключать договор неизвестно.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства истец Анохина Г.Н. и ответчик Иордек К.С. , что подтверждается ЕЖД и выпиской из домовой книги ( л.д.52-53, 60). Стороны занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, что подтверждается данными ЕЖД о т ом, что основанием заселения является ордер 170767 от 15 октября 1964 года, выданный Лениградским исполкомом.

Решением Головинского районного суда адрес от13 апреля 2021 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-225/21, разрешены по существу исковые требования Иордек К.С. к адрес Москвы об установлении факта заключения договора социального найма, возложении обязанности внести договор в информационную систему, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, и разрешены по существу самостоятельные требования третьего лица Анохиной Г.Н. к адрес Москвы об установлении факта заключения договора социального найма, возложении обязанности внести договор в информационную систему, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение. Исковые требования Иордек К.С. и Анохина Г.Н. удовлетворены частично. Установлен факт заключения фио договора социального найма жилого помещения № 5913-01-2009-1565707 от 05 мая 2010 года с ДГИ адрес в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Возложить на ДГИ адрес обязанность по внесению электронного образа договора социального найма от 05 мая 2010 года № 5913-01-2009-1565707 в информационную систему адрес Москвы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано ( л.д.61-67).

Утверждения истца в исковом заявлении, что Иордек К.С. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сменила запирающее устройство входной двери и не предоставляет ключи для доступа в жилое помещение не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Так, из пояснений представителя истца в судебном заседании и из текста уточненного искового заявления следует, что ответчик летом 2021 года передала истцу ключи от входной двери и истец имеет возможность беспрепятственного доступа в квартиру. Об этом прямо свидетельствуют пояснения представителя истца о том, что 12 августа 2021 года истец открыла входную дверь своими ключами и вошла в квартиру, в которой никого не было. И пояснения представителя ответчика о том, что Иордек К.С. не возражает против того, чтобы Анохина Г.Н. заняла одну из комнат в спорной квартире.

В подтверждение доводов искового заявления истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля фио, являющегося другом мужа истца фио Из показания свидетеля следует, что его попросила присутствовать при вселении в спорную квартиру 12 августа 2021 года. С собой были две табуретки и стопка книг, которые остались в машине. Истец со свидетелем и её мужем поднялись в квартиру, на звонок дверь никто не открыл, поэтому они сами зашли в квартиру. В квартире никого не было, в обеих комнатах находились вещи, поэтому вещи Анохина Г.Н. из машины приносить не стали.

При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие препятствий во вселении истца в квартиру по адресу: адрес, исковые требования Анохиной Г.Н. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежащими отклонению.

То обстоятельство, что истец не может выбрать для вселения и проживания ни одну из комнат в спорной квартире по той причине, что в обеих комнатах находятся вещи ответчика, не свидетельствуют о наличии препятствий во вселении. При этом суд принимает во внимание, что истцом не заявлено и судом по делу не установлено, что при попытке вселения 12 августа 2021 года истец привезла в квартиру вещи, объективно необходимые для проживания. После 12 августа 2021 года других попыток вселения не предпринимала, что объективно свидетельствует о наличии у истца иного места для проживания и опровергает доводы о наличии существенного интереса в фактическом проживании по месту регистрации. Как усматривается из решения Головинского районного суда адрес между сторонами имеется

спор относительно того, кто будет новым нанимателем квартиры, заменившим выбывшего в связи со смертью нанимателя, что является предметом иного судебного разбирательства.

Поскольку судом отклонены исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат отклонению и производные требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено и судом не установлено доказательств чинения ответчиком истцу препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, куда истец имеет беспрепятственный доступ, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что правовые основания для удовлетворения иска в целом отсутствуют.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Анохиной Галины Николаевны к Иордек Кристине Степановне о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021г.