Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/21

по иску Сироткина Александра Константиновича к Акулич Максиму Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин А.К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Акулич М.П. задолженность по договору займа от 26 сентября 2019 года в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Сироткиным А.К. и Акулич М.П. 26 сентября 2019 года был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Акулич М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 26 сентября 2019 года истцом Сироткиным А.К. и ответчиком Акулич М.П. подписан договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец Сироткин А.К. передает заемщику Акулич М.П. денежные средства в сумме сумма на срок до 26 октября 2019 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в сумме сумма ежемесячно, что подтверждается копией договора ( л.д.15-16).

В подтверждение частичного возврата денежных средств в материалы дела представлена расписка фио в получении от Акулич М.П. 19 ноября 2019 года сумма ( л.д.17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд признает установленным факт получения ответчиком 26 сентября 2019 года от истца денежных средств в сумме сумма, а в силу ст. 807,808 ГК РФ договор займа заключенным на указанную сумму.

Утверждения истца о том, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, ничем не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора, не представлено доказательств полного возврата долга. Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма, процентов в сумме сумма и пени в размере сумма, а всего сумма, признаются обоснованными и как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткина Александра Константиновича к Акулич Максиму Петровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Акулич Максима Петровича в пользу Сироткина Александра Константиновича сумма и судебные расходы в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021г.