Определение суда апелляционной инстанции

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело № 33а-3016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Решетникова ... к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Николаевой Н.В. об отмене постановления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-137/2021)

по частной жалобе административного истца на определение Головинского районного суда г Москвы от 11 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решетников И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Николаевой Н.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Головинского районного суда от дата производство по делу был прекращено.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, административным истцом 7 апреля 2022 года была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в котором заявитель указывал на получение копии определения 28 марта 2022 года.

Определением Головинского районного суда от 11 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении административному истцу срока на подачу частной жалобы; последняя ввиду указанного возвращена.

В частной жалобе административный истец, утверждая о неверной оценке доказательств, просит об отмене определения от 11 апреля 2022 года, утверждая о необоснованном возвращении его частной жалобы, срок на подачу которой пропущен по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив определения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в восстановлении срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Решетниковым И.В. срок обжалования пропущен без уважительных причин; доводы заявителя о получении копии определения 28 марта 2022 года счел неубедительными, отметив, что в судебном заседании дата административный истец присутствовал и знал о вынесенном определении о прекращении производства по административному делу. Принимая процессуальное решение о возвращении частной жалобы, судья исходил из того, что в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Вместе с тем, представляется, что судом не были учтено должным образом следующие разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Согласно статье 202 КАС РФ определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1); по ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии определения, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются по почте (часть 3); в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку (часть 4).

 Как следует из материалов административного дела, копия определения от дата Решетникову И.В. была направлена и вручена только 28 марта 2022 года; иных объективных данных о направлении (вручении) административному истцу копии определения в материалах дела не имеется; при этом Решетников И.В. указывает на то, что многократно обращался по вопросу получения копии судебного акта, что материалами дела не опровергнуто.

Данные обстоятельства надлежащим образом не оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, хотя, несомненно, несвоевременное вручение (получение) копии определения создает лицу серьезные препятствия для совершения того или иного процессуального действия в отведенный для этого срок, то есть объективно свидетельствует об уважительных причинах его пропуска, наличии оснований в связи с этим для его восстановления.

Учитывая изложенное, а также то, что с частной жалобой административный истец обратился 07 апреля 2022 года, то есть в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения суда, отказ в удовлетворении ходатайства Решетникова И.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя полагать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

Также представляются заслуживающим внимание и то, что ввиду указанного отсутствуют основания и для возвращения частной жалобы, срок на подачу которой пропущен по уважительной причине.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ); обжалуемое определение нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

При таких данных, обжалуемое определение в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении Решетникову И.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата, поскольку, установлено, что он пропущен административным истцом по уважительным причинам, обусловленным вышеуказанными объективными обстоятельствами; административное дело надлежит вернуть в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года отменить, принять новое определение, которым восстановить административному истцу Решетникову ... процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Головинского районного суда города Москвы от дата; административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова